Dezbatere despre eutanasie
O dezbatere radiofonică cu Luminiţa Vâlcea şi Vasile Astărăstoae extrasă din emisiunea “Sănătatea FM” din 02/12/2008.
Ascultă AUDIO: [audio:Dezbatere-Sanatatea-FM-12.mp3]
Ascultă AUDIO: [audio:Dezbatere-Sanatatea-FM-12.mp3]
5 December 2008 la 12:55 PM
Eutanasia rămâne o acţiune ilicită, pe lângă faptul că este un act
crud, inacceptabila.Susţin absurditatea eutanasiei, adică
acţiunea sau omisiunea în scopul de a ucide o persoană inocentă.Cine susţine eutanasia face apel al libertatea individului asupra gestiunii
propriei vieţi.Viaţa nu este a noastră. Viaţa este a lui Dumnezeu. El a creat-o.Dumnezeu crează sufletul în momentul conceperii. Această viaţă nu aparţinenici tatălui, nici mamei, nici statului, şi nimănui altcuiva, ci lui Dumnezeu care o dă pentru administrare fiecăruia din noi. Deci, noi nu putem nici să irosim,nici să stingem viaţa, aşa cum vrem, deoarece nu este a noastră. dr.Gheorghe Budau Deva
5 December 2008 la 3:58 PM
Cine sustine eutanasia in Romania?
7 December 2008 la 6:50 AM
Sa-i intrebam pe cei cu adevarat irecuperabili, muribunzi, care STIU ca nu mai au scapare; sa-i intrebam ce vor. Ce ziceti? Iar dupa ce o sa auziti vreun… MILION de “Dom’ne, nu mai pot, nu mai vreau sa continui asa! Vreau SA SCAP…”, poate-mi puteti demonstra VALIDITATEA argumentelor d-voastra de tip… mormon? 🙂 Cum adica, viata noastra nu-i a noastra?! Mai sa fie! Ca-n Evu’ Mediu scriem si gandim aici! 🙂 Or nu suntem, totusi, in anul 2009 (aproape!), iar asemenea mentalitati gaunoase, mai cu seama in anturajul medicilor,.. nu-si au locul.
Acum, eu NU zic, repet, sa ne raportam la acel proiect stupid de Lege, care prevede ca muribundul sa fie deja trecut pe lista de “donatori” si, desigur, imediat deconectat (din voia medicului!), ci DIMPOTRIVA, DAR DREPTUL PACIENTULUI SAU AL FAMILIEI (daca exista vreun testament in acest sens – de genul: “Sa nu ma tineti conectat(-a) la aparate!” -) trebuie sa ramana… sacru.
7 December 2008 la 1:54 PM
Presa TV a initiat campania de solicitare din partea unor nefericiti(tanarul cu Ciroza hepatica prin infectare cu virus B)catre presedintele Romaniei.
Imagini in direct, cu o suferinta autentica dar care o consider neavenita a fi difuzata intrucat ea lezeaza demnitatea umana in ansamblu(chiar daca persoana suferinda solicita, unele imagini pot leza psihologic consumatorii(cetatenii) de imagini TV).Compatriotii neinformati ar trebui cumva protejati de astfel de socuri imagologice.Este evident ca acel subiect nefericit nu doreste sa moara.El doreste sa traiasca ,dar are nevoie de un transplant de ficat.Nu este disponibil un donator de ficat pentru el si atunci a aparut ideea de a soca opinia publica prin amenintarea cu legea eutanasiei.Faptul a devenit contagios si persoane in situatii similare au efectuat solicitari identice Presedentiei.Imaginile de tp coping au fost mediatizate intr-un mod asemanator. D.p.d.v. etic aceasta situatie impune:
1/Sa se interzica mass-mediei difuzarea de imagini grotesti, plangarete, disperate, chiar si daca ele pot fi individual conforme cu realitatea.Atata timp cat societatea in ansamblul ei nu accepta precum in acest caz eutanazia, a propune acest lucru unei natiuni in mod intempestiv, devine si imoral si periculos.Poate modifica in mod ,, atipic” criteriile si normele
de legislatie in domeniul deontologiei medicale.Consecintele pot fi dramatice.
2/Sa se produca o dezbatere publica in cadrul restrans al Colegiului Medicilor pentru a se decide daca specialistii in transplant, sau in alte metode de ,,clonare, stemare” nu cumva isi depasesc epoca ,expertiza, competenta morala , si daca nu cumva incearca sa impuna ,,ante portas” idei inca nedigerate si practici inca nevalidate, a caror consecinte sunt inca neglijate, neevaluate.
Sugerez conducerii Colegiului Medicilor sa MEDITEZE d.p.d.v. bioetic daca nu cumva este necesara o interventie mai robusta cu scopul de a tempera acest gen de initiative.
8 December 2008 la 12:27 AM
pentru Dr. Mircea Dragan
Multumesc pentru informatii si pentru luciditatea propunerii dvs. Sper ca discutia din cadrul CMR sa analizeze atent si problema suicidului asistat. Aici, suicidul asistat a fost legiferat ca urmare a votului popular in statele Oregon si Washington, iar ieri a devenit legal prin decizie judiciara in statul Montana. Liberalizarea asteptata a corpului judecatoresc sub administratia Obama va grabi ritmul de extindere al acestei practici.
10 December 2008 la 8:31 AM
Este oare moral sa se procedeze astfel?Este oare statul Montana prin reprezentantii sai care legifereaza astfel de proceduri un etalon al eticii medicale si general umane demn de urmat? Are oare dreptul legitim, deci legalizabil un medic sa suprime prin mijloacele tehnice de care dispune viata unui om bolnav? Suferinta este subiectiva si deosebit de dificil de masurat.Chiar daca persoana se presupune a fi intens suferinda cu ce instrumente validam solicitarea sa de a fi eutanasiata? Se poate dispune de viata proprie la fel cum sunt dispozitiile si liberalitatile legate de bunurile imobile si mobile? Nu se incalca in acest fel codul hipocratic si nu cumva se deschide calea abuzurilor? Chiar mai mult.Cum bine stim in corpusul medical exista permanent persoane cu structura caracteriala amorala.Nu vor profita acestia de situatie pentru a transpune in act tendintele lor patologice ?Mai este oare nevoie sa dau exemple din istorie, pentru a vedea ca astfel de personaje au existat si au actionat si ce consecinte dramatice au avut actiunile lor? Nu trebuie uitat ca dupa comiterea unei fapte , marea majoritate a persoanelor cu tulburare de personalitate nu au remuscare si justifica fapta lor invocand varii motive unele cat se poate de plauzibile si aparent legale.Prin adoptarea unor astfel de legi nu se va deschide oare cutia Pandorei?
11 December 2008 la 6:35 AM
Luciditate, stimate domn dr. psihiatru (specialist)! Luciditate…
In primul rand, acel tanar disperat, nu era, pur si simplu, disperat, ci chiar pe moarte fiindca, deh!, la noi, in Romania, e greu sa te mai faci bine (din toate punctele de vedere…), si, de ce sa n-o recunoastem, chiar nu mai avea nicio sansa. Or eu, unul, STIU despre ce vorbesc fiindca si tatal meu a avut o suferinta similara: meningita encefalopata <– ciroza apoasa <– stenoza mitrala de atriu… drept (cred, aici nu mai sunt sigur); s-a dus in 2003, in ianuarie, dar nu inainte sa sufere o groaza… si noi pe langa el. Asta a fost… Dar eu, la varsta aceea (19 ani), habar nu aveam ce-i cu euthanasierea, in detaliu, si nici ca puteam concepe suicidul asistat de medic, mai ales al tatalui meu, chiar daca nu ne intelegeam deloc (si nu ma refer aici la mici neintelegeri). Apoi, tot cercetand si afland, am ajuns la urmatoarea concluzie RECE: TREBUIE, dar NU fara acordul explicit si/sau implicit (gestic + testament) al pacientului muribund. Familia nu poate decide aici daca nu are acordul rudei muribunde. Si nici medicul, desigur.
“Afacerizare”? DA, din pacate, de peste 10 ani, euthanasia a devenit o afacere in Elvetia prin doua mari (si late!) “onegeuri”… “de nisa”, “Dignitas” si “EXIT” (sau “Exit” <– “Exitus” 🙂 ). “Dignitas” a fost infiintata de un (fost) avocat, iar “Exit”… de nu stiu-mai-cine. Important e ca s-au “afacerizat” si aceste aspecte, iar pe mine, unul, ASTA ma dezgusta, NU ideea euthanasierii LEGALE si… UMANE in sine, d-nelor si d-lor medici si NE-medici! ASTA ma infioara: “afacerizarea” euthanasierii! Deci, astfel de organizatii “de nisa” n-ar trebui sa fie lasate sa fiinteze, trecandu-se musai peste dreptul la libera asociere; e un abuz din partea celor care le-au fiintat si trebuie sa fie tratat ca atare.
Desigur, o sa-mi serviti iarasi o mie una de “motive” cu caracter religios. Stiti ce? Putin ma intereseaza religia pe mine, ca si politica. Ceea ce ma intereseaza, sunt urmatorii factori: CARCOTEALA, MOJICIA si, desigur, RAUTATEA izvorata din… imbecialitate, presupun. 🙂 In fond, oamenii rai sunt cei imbecili…
Transplantarile? Pai, observ ca unii dintre noi le iau in calcul, DAR ce a facut presedintele Colegiului in aceasta privinta pana acum? Le-a blocat, prima oara, parca. 🙂 Or pericolul traficarii e mare, DA, dar… in toate-i un risc (calculat). Ce-i de facut? Crearea unei comisii (SERIOASE!) care sa controleze FIECARE prelevare-n parte, mai ales daca acea prelevare se intreprinde sub auspiciile acordului prezumat, NU explicit. Asta ca sa se asigure toti ca nu se VAND partile oamenilor la diverse… parti. 🙂 E asa de greu?
Etica? Hmm, cine tot tergiverseaza SOARTA unei copile de (De cat, de 11 ani? Atat avea cand era insarcinata cu acel fetus de… 24 – 26 saptamani? Atat, parca.) atata vreme, NU CRED ca mai are dreptul MORAL sa vorbeasca despre ETIC. Din convingeri PUR religioase, acea copila putea fi nenorocita pe viata, cam ca la mormoni sau… de ce nu, cam ca la MISA! 🙂 Dar… dl presedinte Astarastoae e doar iehovist…
O fi fost SATANIST medicul care i-a facut avortul fetitei, in Anglia? Asta o insemna? Nu, nu cred asta. Poate ca era, pur si simplu, un om mai cu capul pe umeri; unul care n-a vrut s-o nenoroceasca acum. Dar CINE poate garanta ca acel copil ar fi iesit cum trebuie?! Mai ales la acea varsta a “mamei”?! Chiar nu se iau in calcul aceste FAPTE, dar LA RECE?! Chiar trebuie sa ne tot lovim de BOR si de CMR?!
Concluzie: Si oferta mea e FOARTE lucida, desi scrisa pe un “ton” de revolta. Trebuie doar s-o parcurgeti cu metoda.
11 December 2008 la 6:36 AM
P.S. Propunerea Legii Transplantarilor prin acord prezumtiv am impresia ca nici nu-i apartine lui Nicolaescu (e un mototol!), ci d-lui Zota, pe care-l FELICIT!
13 December 2008 la 2:51 AM
@ D-l Dr Dragan
Decizia judecatorului din statul Montana permite suicidul asistat, nu si eutanasia involuntara. Cred deci ca intrebarea dvs. trebuie reformulata: este imoral sa te sinucizi?
Cu stima,
PM
13 December 2008 la 10:59 AM
Eutanasia= chemarea stiintifica a mortii; apogeu al cunoasterii si dezvoltarii medicale ; solicitarea si intampinarea mortii cu specialist medical calificat. Se consuma tusul degeaba ; asa ceva nu se va admite in Romania.Chiar daca “minti luminate”nu dorm noaptea gandind ca au rezolvat situatia muribundului ajuns povara pentru sistemele medicale, opinia publica , ca de obicei, va sanctiona sever gandirea patologica.
13 December 2008 la 6:47 PM
@ Dr. Ana
Pozitia opiniei publice cu privire la suicidul asistat este prezentata cu empatie in editorialul “Physician-Assisted Death – From Oregon to Washington State” din numarul curent al New England Journal of Medicine (vol. 359, no. 24, December 11, 2008).
13 December 2008 la 8:14 PM
In jurnalul mentionat se spune ca legea a fost aprobata cu 58% de voturi.In 9 ani 341 de pacienti cu boli terminale [cam 3 pe an ] si-au incheiat voluntar viata mai devreme beneficiind de reteta pentru medicamentul letal de la medicul curant personal.Bolnavul trebuie sa fie declarat terminal dupa o disputa/ decizie in cadrul unei comisii formata din doi medici.Pacientul trebuie sa faca doua solicitari verbale, la distanta de doua saptamani intre ele precum si o cerere scrisa [ poate un pacient terminal sa faca o cerere scrisa / sau “oameni de bine” se ocupa si de acest aspect? ]Este evaluata si prezenta sau lipsa de discernamant a solicitantului, luciditatea judecatii sale.Medicul, vindecator prin definitie, isi depaseste atributiile de medic si limitele ca om.Se observa ca dintre alegatorii cu o apartenenta religioasa declarata [ protestanti, catolici ], doar jumatate dintre ei au votat pro. Iar din restul, atei prin confirmare verbala, 80% au votata pentru suicidul asistat.Ce sa credem de aici? S-a monitorizat cam cat timp a stat medicul acelui pacient terminal cu el in ultimile luni si in ce masura si-a mobilizat toata puterea, stiinta si credinta incercand sa-i arate acestuia ca viata ne e data si luata numai de Dumnezeu?Ca viata, asa cum e, merita traita?Familia unde era in acele momente?Dar psihologul?Cred ca mai degraba au stat la capatai avocatul si reprezentantii acestor societati prosuicid asistat [presupun ca sunt si ceva fonduri de manipulat la mijloc!!].Cam asa stau lucrurile cu acest articol.Pacat ca civilizatia si stiinta in loc sa fie in slujba vietii si a omului, dezumanizeaza.
13 December 2008 la 8:34 PM
Imi cer scuze pentru o greseala facuta in graba ; calculul corect este de cam 3 pacienti terminali pe luna.Cam mult!!
13 December 2008 la 9:57 PM
Ptr.D-ul Dr.P.Manu
Am deplina convingere ca suicidul in domeniul medical este profund imoral atunci cand ne referim la cel neasistat, sau si mai rau la cel asistat.Voi exemplifica cu cazurile care reprezinta marile urgente din domeniul psihiatriei.Depresiile cu ideatie si cu comportament suicidar.In aceste situatii psihiatrii sunt chemati sa asiste medical pacientii sa nu comita sinucid.In astfel de situatii, in majoritatea legislatiilor inclusiv in cea romana, este prevazuta spinalizarea nevoluntara avand drept scop protejarea parsoanei cu tulburare mintala de propriile tendinte patologice.Medicatia care se aplica, ca si pasagera privare de drepturi si de libertati personale, au drept scop mentinerea in viata.Si in depresie exista suferinta.O imensa suferinta morala; afectiva.Persoana in cauza se culpabilizeaza exagerat , nu intrevede nici o speranta, nu intrevedere un viitor demn si gaseste cu cale ca singura sa solutie este propria disparitie.In logica suicidului asistat de medic inseamna ca in astfel de situatii psihiatrul ar trebui sa abdice de la misiunea sa nobila de vindecator si sa aleaga pe aceea de eutanasiator.E acest model deotologic d.p.d.v. medical? Voi da un alt exemplu.Din domeniul psiho-oncologiei.Exista multi cancerosi care dezvolta depresii grave insotite de ideatie suicidara.Boala oncologica este tratata la timp si corect si speranta de viata a pacientului d.p.d.v. oncologic este inalta.Totusi depresia il impinge pe pacient spre suicid.Lipsa sa de speranta il convinge si il impinge patologic la autosusprimare.Ce ar trebui sa faca in aceste conditii oncologul? Sa accepte suicidul si sa il asiste ? Sau sa transmita psihiatrului si psihologului calificat pacientul pentru terapia depresiei , el continuind sa isi faca datoria de medic oncolog? In calitatea mea de psihiatru, cel mai dificil imi este sa imi aduc aminte de acei pacienti pe care am incercat fara succes sa ii tratez de depresie si care au sfarsit dramatic prin suicid.Concluzionand: atunci cand este vorba despre o boala; medicului ii este dupa opinia mea interzis sa asiste pacientul sa exiteze.Suicidul in acest caz este imoral.In alte cazuri,nemedicale; de altfel celebre si arhicunoscute in istorie, suicidul este un mod demn de a iesi cu fruntea sus din situatii personale si politico-sociale drmatice si imposibile, pentru sine si pentru colectivitate.Ele fac obiectul unui domeniu delicat la interfata dintre caracteriologie, istorie si politologie.Cleopatra, Decebal,Seneca, Mucius Scevola…La polul opus insa pot fi la fel de considerati ca victoriosi in fata propriului destin Vergingetorix(care s-a predat lui Cezar cu mult curaj si a fost ucis in mod las de catre romani),sau Ioana d,Arc; dar si Corneliu Coposu, Parintele Staniloaie, sau Nicolae Steinhardt.Acestia au invins disperarea si moartea prin forta morala si credinta.O tema antropologica de maxima profunzime la care merita sa ne aplecam cu foarte multa atentie si respect.
Cu colegialitate.
MD
13 December 2008 la 10:46 PM
@ Dr. Ana
“S-a monitorizat… in ce masura [medicul acelui pacient terminal] si-a mobilizat toata puterea, stiinta si credinta incercand sa-i arate acestuia ca viata ne e data si luata numai de Dumnezeu?”
Ce ar trebui sa se intimple in cazul in care medicii nu cred in Dumnezeu sau in obligatia de a explica originea divina a inceputului si sfirsitului vietii bolnavilor lor?
14 December 2008 la 2:58 AM
@ Dr. Dragan
Inteleg din mesajul dvs. ca si persoane fara depresie si care au capacitatea intacta de a lua decizii ajung sa se sinucida. E actul lor imoral?
14 December 2008 la 10:06 AM
Pentru ce in America nu s-a pus problema in modul urmator: de ce un criminal in serie, de 30 de ani sa zicem, inchis pe viata beneficiaza de hrana, igiena,asistenta medicala, juridica, educationala, protectie etc. etc.[ acestia, prin gravitatea faptelor lor nici macar nu pot contribui prin munca fizica la bunastarea societatii nefiindu-le acceptata iesirea ] pot sta bine merci inca 60 de ani pe bani publici la caldurica si un muribund trebuie eutanasiat?
14 December 2008 la 3:14 PM
In momentul in care te afli de o parte a patului, ca medic curant al unui pacient ajuns in stadiul terminal si pe care l-ai cunoscut de curand, sau de 5-10-20 de ani, poate si mai mult, si cand se simtea bine, si cand ii era rau, iar de cealalta parte a patului este Moartea ce priveste amuzata spectacolul tragediei umane, nu trebuie sa te simti OBLIGAT ci E DE DATORIA TA, tu, medicul investit cu stiinta vindecatoare sa incerci sa sprijini si sa-i inlaturi din minte ideea de suicid asistat sau nu. Sunt depasita, nu-i asa? Dar eu asa vad lucrurile.
14 December 2008 la 7:28 PM
@Dr. Ana
Ca si tine, si eu vad Moartea ca pe dusmanul meu natural, caruia incerc cu tot ce am sa-i aman victoria. “Pe aici nu se trece” imi spun in fiecare dimineata cind intru in spital.
14 December 2008 la 9:34 PM
Prea distinsului D-lui Dr. P.Manu
Subiectul in care ne-am avantat este mult prea amplu. Mi-este teama ca neaveniti sa nu ne faca sa cadem in deriziune. El atinge multiple dimensiuni. Nu numai cea medicala, dar si altele din domeniul moralei, filozofiei, teologiei, istoriei, politologiei, sociologiei… astfel ca exista multiple laturi ale acestui act extrem. Una este cea psihopatologica. In medicina nu poate exista suicid genuin, sau solicitare de suicid asistat in afara psihopatologiei. Unde exista patologie corporala, acolo unde exista durere, disperare, lipsa de speranta, anhedonie si exista boala. Nu numai una somatica, dar si una psihica. Acolo unde este boala, medicul este chemat sa o aline. Nu este moral sa se suprime viata pentru a se alina suferinta. Indiferent daca exista sau nu o credinta in fortele transcendente, iatros a jurat sa nu suprime viata. Viata este un mister. Medicina se considera o stiinta. Nu o credinta. In acelasi timp ca dimensiune antropologica stiinta nu poate functiona social in afara moralei. (,,Minima moralia-Andrei Plesu”). ,,Stiinta, spunea Jules Verne prin gura capitanului Nemo; ESTE. Nu este nici buna si nici rea. Ea Este. Cum omul o foloseste arata caracterul bun sau rau al omului.” Revenind. Sigur ca gestul suprem de care discutam, este o decizie solitara. Unica. Terifianta prin consecinte. Cine ne indreptateste pe noi vindecatorii sa suprimam viata? Ce cod de etica medicala? Votul a nu stiu carui parlament, in nu stiu ce epoca apucata de par, zguduita de crize, si bantuita de fantasmele unor minoritari complaxati, sau ale unor revansarzi? Sa ne aducem aminte de Dr. Menghele, de Dr.Guillotin care a inventat ghilotina ca fiind un aparat mai uman si mai moral decat barda calaului in a suprima suferinta condamnatilor la moarte. Ce a rezultat? Carnagiul Iacobin. Atunci cand am amintit de Decebal, Cleopatra, Corneliu Coposu, Jana d’Arc am aratat ca acestia au comis suicid ca act de sublimare a sacrificiului personal de care dadusera deja dovada in viata. Actul sacrificial este identic cu cel al refuzului de a ceda in asi da viata in mainile calaului. In aceste situatii limita care exprima esenta speciei umane, refuzul de muri este egal cu decia de a spune NU mortii. A lupta pentru viata pentru a dovedi ca spiritul acesteia este triumfator. El poate fi in astfel de momente la fel de falnic ca si actul de a se lasa crucificat, strigand ,,Eli, Eli lama sabahtani”. In nici un caz nu ne este permis noua asclepiazilor sa ne substituim demiurgilor. Avem prea multe inca de facut pe acest taram la vietii, ca sa mai avem timp sa ne ocupam si cu labirintul Hadesului.
Cu colegialitate
14 December 2008 la 9:56 PM
Va cer scuze.
Ma corectez. Corneliu Coposu, SENIORUL, a sfidat in mod generos moartea. Lenta, in singuratatea celulei, prevazuta de calai. El a fost un exemplu de triumf al vietii si al dreptatii pe acest pamant romanesc atat de incercat.
15 December 2008 la 3:34 AM
@Dr. Mircea Dragan
Va multumesc mult pentru logica, eruditia si pasiunea comentariului. Cred ca acestea sint si trasaturile caracteristice ale personalitatii dvs.
15 December 2008 la 12:26 PM
Dl. dr. Mircea Dragan a afirmat ca “[…]suferinta autentica pe care o consider neavenita […] lezeaza demnitatea umana” Serios???? Adica demnitatea celor care sunt sanatosi, care nu sufera dar, care asista ca la un spectacol la agonia altei fiinte umane si de la inaltimea oferita de statutul de om sanatos il sfideaza ori ignora pe cel ce-si implora moartea. CU ce drept, domnilor?
Pentru conformitate si pentru cei ce prefera sa se joace cu vorbele (si cu vietile oamenilor)am copiat din DEX : “NEAVENÍT, -Ă, neaveniţi, -te, adj. (Jur.; în sintagma) Nul şi neavenit = lipsit de valabilitate, considerat ca inexistent. ” Cum este suferinta autentica, stimate dl.dr. ? Am constatat ca nu raspundeti decat mesajelor celor avand aceeasi profesie, ceea ce ma duce cu gindul la interesul cadrelor medicale (si nu ma refer la cel medical ci la cel pecuniar). Stiu prea multe cazuri cand medicii au continuat sa ia bani de la familiile celor aflati in stadii terminale, sustinindu-le sperantele, desi era clar ca nu mai exista nici o sansa. Acesta sa va fie motivul?
Atunci cand medicii isi declina competentele in fata bolii iar suferindului nu-i mai aduce alinare nici un drog, cand durerea sfisie carnea si sufletul celui aflat pe patul de spital, secunda de secunda, minut de minut, ora de ora….luni si luni, poate ani… cand el insusi renunta la atit de pretuita viata de apoi ca sa-si curme cosmarul pamintean, asumandu-si riscul de a suferi o eternitate, dar altfel…..cine ii poate refuza acest drept???? Cine are dreptul sa-l condamne la pierderea demnitatii de fiinta umana in fata propriei suferinte, imposibil de cuantificat de catre alta persoana. Este stiut (nu-i asa d-lor doctori?!?!?) ca fiecare avem un prag diferit al durerii.
Si inca un lucru, daca e sa dam exemple de tari care au acceptat eutanasierea, de ce ne raportam la SUA? Exista si in Olanda si In Belgia si stiti ce? Nu-mi doresc decit sa obtin cetatenia uneia dintre aceste tari pentru a avea garantia ca voi putea alege sa-mi inchei viata asa cum am trait-o : cu demnitate, daca DUmnezeu imi va da, la final, mai mult decat as putea duce.
15 December 2008 la 2:54 PM
@panterarozcupicatele
Iata textul meu: “Imagini in direct, cu o suferinta autentica dar care o consider neavenita a fi difuzata intrucat ea lezeaza demnitatea umana in ansamblu (chiar daca persoana suferinda solicita, unele imagini pot leza psihologic consumatorii (cetatenii) de imagini TV)”.
Va rog respectuos sa nu denaturati continutul textului scris. Daca nu aveti calitatea de medic nici nu cred ca va puteti exprima in suficienta cunostinta de cauza asupra unei asa de grave probleme cum este eutanasia. Mediatizarea (exhibarea) suferintei umane prin imagini video este interzisa in multe tari din Comunitatea Europeana.
Cu stima
15 December 2008 la 4:19 PM
Este moral oare sa se procedeze astfel? Eutanasia rămâne o acţiune ilicită, este un act crud, inacceptabila. Susţin absurditatea eutanasiei!
15 December 2008 la 7:03 PM
Noi am facut referire aici mai mult asupra atitudinii medicului in fata unui pacient aflat in stadiul terminal al unei boli. Bineinteles ca daca acest bolnav doreste din tot sufletul sa-si ia zilele nemaiputand suporta povara propriei suferinte, oricat s-ar impotrivi medicul, familia etc. el tot isi va pune capat vietii, asistat sau nu. Dar ca sa ajuti timp de 9 ani 3 bolnavi pe luna sa moara este mult. Chiar toti bolnavii acestia isi doreau cu ardoare sfarsitul? De asta s-a polemizat asupra rolului si participarii medicului la salvarea acestora. Spaga la noi, indiferent in ce situatie este bolnavul este arhicunoscuta. Si tatalui meu, bolnav de cancer de colon, i s-au solicitat bani, a fost operat, l-au externat si in zece zile a murit [eu nu eram in tara]. Ce intrebare si-au pus oare acei doctori? Trebuie luata suferinta in serios sau sa asistam la desfasurarea ei ca spectatori? Eu tot nu inteleg care este motivul pentru care vreti cetatenie in Olanda sau Belgia. Stiti ce spunea Cioran? “Nu merita osteneala sa te sinucizi, pentru ca oricum ar fi prea tarziu”.
15 December 2008 la 9:15 PM
Multumesc pentru ultimele doua interventii. Ele clarifica o data in pus faptul ca noi medicii ramanem oameni, supusi erorii, greselii, pacatului. Si noi suntem muritori. Si noi suferim si/sau vom suferi. Dar noi nu suntem nici demiurgi; CREATORI de viata, nici UCIGASI cu buna stiinta, adica suprimatori de viata prin mijloace concepute si definite cu scopul de a vindeca, ameliora, usura boli si suferinte. In nici un caz, nu pentru a ucide la cerere. Simbolul medicinii si farmaciei, sarpele incolacit pe baston (uneori cu o cupa atasata in partea de sus) indica cei doi poli mistici ai aceleasi substante. Iatros, vindecarea; versus otrava, adica moartea; tanatos. In doze mici si potrivite potiunea este medicament; in doze mari si nerecomandate hipocratic, inseamna decesul persoanei. Este stiut ca in mitologia antica; egipteana, greaca, romana, zoroastrista, sarpele reprezinta: Inteligenta, Stiinta, Cunosterea. Zeul Apollo, este simbolul solar al vietii si tatal parintelui medicinii Asclepios. El este antinomic in mitologia greaca cu Hades; zeul mortii si al intunericului. Fapt consemnat si de catre Mircea Eliade. Simbolistica aceasta este conservata in profesia noastra pana in ziua de astazi. Scopul actual este identic cu cel antic. Conservarea traditiilor ancestrale ale celei mai vechi si nobile profesii.
Iata cum suna actualul Juramant a lui Hipocrate; valabil in toate tarile ce au aderat la ONU si la OMS
Juramantul lui Hipocrat
“Odata admis printre membrii profesiunii de medic:
Ma angajez solemn sa-mi consacru viata in slujba umanitatii;
Voi pastra profesorilor mei respectul si recunostinta care le sunt datorate;
Voi exercita profesiunea cu constiinta si demnitate;
Sanatatea pacientilor va fi pentru mine obligatie sacra;
Voi pastra secretele incredintate de pacienti chiar si dupa decesul acestora;
Voi mentine prin toate mijloacele onoarea si nobila traditie a profesiunii de medic;
Colegii mei vor fi fratii mei;
Nu voi ingadui sa se interpuna intre datoria mea si pacient consideratii de nationalitate, rasa, religie, partid sau stare sociala;
Voi pastra respectul deplin pentru viata umana de la inceputurile sale chiar sub amenintare si nu voi utiliza cunostintele mele medicale contrar legilor umanitatii.
Fac acest juramant in mod solemn, liber, pe onoare!”
Formularea moderna a juramantului lui Hipocrat, adoptat de Asociatia Medicala Mondiala in cadrul Declaratiei de la Geneva din anul 1975.
17 December 2008 la 8:57 PM
Buna seara.
Incep sa constat… din ce in ce mai mult ca acest blog e destinat exclusiv cadrelor medicale, asa cum bine a mai remarcat si “Pantera Roz (cu Picatele!)”. 🙂 Cinism? DA… 🙂 De asemeni, incep sa constant (tot asa, din ce in ce mai mult) ca… aceste cadre medicale sunt fixiste, respectiv in aria religiosului.
Stimati medici, va intreb, desi nu poate fi considerata paralela: NU CUMVA nu ar trebui sa efectuati NICI autopsii? 🙂 In fond, nici Amish, nici mormonii, nici iehovistii (nu stiu de MISA, dar in fine…) NU accepta autopsierea! 🙂 De ce? Cred ca e simplu de dedus.
Inca o data, stimati medici, DE CE va erijati in salvatori ai trupului, cand d-voastra, de fapt, prin aceasta pozitie, nu faceti decat sa ucideti MINTEA pacientului?
“Oameni de bine”? Din pacate, asta e; mai sunt si din astia. Dar… pentru ASTA exista acele comisii medicale si juridice, NU? Ca sa evalueze situatia… microscopic! Sau… pentru CE sunt platiti?
Dusmanul Absolut (Moartea)? E peste tot si dintotdeauna, DAR sunt medici care CONSTIENTIZEAZA cand e cazul sa ofere unui om scaparea de durere, si cand NU E… Deci, cand NU ESTE? Cand NU mai exista nici macar mica sansa de a te vindeca. Dar cand ESTE? Cand situatia e exact INVERSA.
Cenzurarea Presei? Cenzurarea ar trebui sa fie la “Stirile de la ora 5” si la “Tradati in PROSTIE”, si la “Nora pentru NELU”, si la, si la… 🙂
Deci, din nou, NU e un lucru bun sa cenzurezi, ca pe vremuri, cazuri LEGITIME de suferinta umana.
Va rog, DESTEPTATI-VA, fir-ar sa fie! Si… nu ne mai spuneti mereu: “Daca nu esti medic, taci din gura!” pentru ca, la urma urmei, NU de d-voastra depinde suferinta sanatatea noastra mintala, respectiv pe ultima suta de metri!
@ PanteraRoz: Zau, asa, pe un astfel de blog, poate ar trebui sa folosesti un nume REAL. 🙂
18 December 2008 la 6:41 PM
Dumneavoastra a-ti avut o zi proasta miercuri [de! e dupa marti] si vi s-a casunat pe medici. Autopsii nu mai face nimeni din anul intai si doi de facultate.Spuneti ca noi “ucidem mintea” si, dupa cateva randuri, mai jos, precizati ca nu de noi depinde sanatatea mintala. Hotarati-va. Pentru ce sunt platiti “oamenii de bine “? Pentru a ramane “oameni de bine” la evaluarea celor ce-i platesc. Cum se concretizeaza “constientizarea” medicului pentru a scapa pacientul terminal de durere? Ce-i ofera cestuia? Cianura?! Care este scopul “afisarii” suferintei” umane [ torturi in direct, executii in direct, sinucideri, incinerari, gazari etc.]? Educativ? Punitiv? Exemplificator? Teribilist? Civilizator? Progresist? Curativ? Terapeutic? Instructiv? Chestia cu desteptarea si cu injuratura “in staniol” lasati-o balta. Ca si intre noi mai sunt dispute pe acest blog, se supara lumea ca nu ne dam numele real [si functia, daca se poate], si nu ne mai iesim din fire chiar asa. Calmati-va, si, medic sau nemedic, sa avem un schimb de replici civilizat si argumentat.
10 January 2009 la 3:44 AM
@ dr. Ana: Daca nici dupa ce am scris atat, nu ati inteles nimic, e clar… 🙁
21 January 2009 la 2:57 AM
Doamna DR. ANA, mai mergeti din cand in cand la niste ore de gramatica a limbii romane. Vad ca de acuze sunteti tot mereu buna. Vad totodata ca va deranjeaza opiniile celor care nu sunt de profesia dumneavoastra (intre noi vorbind, nu cred ca as avea curajul sa-mi las viata in mainile uneia ca dumneavoatra). Nu inteleg care-i problema dumneavoastra. Daca un om doreste sa moara, de ce sa nu-l lasam sa moara? Nu va lasa deontologia profesionala? Sa fim seriosi, medicii niciodata nu au dat dovada de asa ceva. Poate cand erau ei la liceu si se gandeau sa dea la facultatea de medicina, ca sa salveze vieti. Poate atunci. Cand devin medici, stiu doar sa astepte sa li se bage pliculetul in buzunar, pentru ca altfel, nici nu stiu ca existi. Si vorbim de dorinta de a salva vieti…Ha, ha.
5 March 2009 la 4:12 PM
Tema este de o simplitate biblica :medicul nu ucide cu premeditare. Punct.Asa cum nici cetateanul de la volan nu ucide cu premeditare.Altfel,in ambele exemple, devine un simplu si evident ucigas. Si intr’un caz si intr’altul acest lucru se poate inampla din culpa. Din culpa dar nu legiferat.Nu exista lege care sa permita uciderea de catre medic sau de catre cel la volan.Numai justitia omeneasca permitea (azi nu se mai permite ) uciderea legiferata.Cei care efectuau acest lucru,in slujba justitiei si conform unei legi se numeau calai si functia respectiva era o functie publica.
Ipocritii care cer ca unii bolnavi sa fie scutiti de suferinta ( ucisi ) sa o faca cu mainile lor – nu solicitand ca un medic sa faca acest lucru. Nu oricine se naste cu calitatile necesare pentru a fi un ucigas profesionist-si aceste calitati nu sunt printre cele cerute la examenul de admitere in facultatile de medicina. Cel care este “cineva care nu este doctor” are o problema : fie este convins ca medicii ,incapatanatii, nu vor sa lase omul sa moara – fie,asa cum afirma in final,fara “pliculet”,nici vorba de medic care sa vrea sa salveze vieti. Trista problema a cuiva care,ce trist ! , ar putea ataca si o cauza mai buna.
6 March 2009 la 10:20 AM
Am dezbatut candva in engleza, germana si in romana aceasta tema.
Astazi deca vrei sa zici ceva, nu ai voie.TRebue sa ai grija de calomnie, de soferul institutiei care are mai multe drepturi, de maistru sef care te fugareste, de infractori care te ameninta.
Stiti ca nu avem voie sa intram nicaieri pentru ca masinutza noastra mica nu se compara cu un camion cu marfa?
I-am raspuns Domnului Director administrativ:”Poate camionul dvs de marfa e mare dar nu se compara cu creierul meu mic.Imi cer scuze ca v-am rapit 20 de minute din timpul dvs pentru care sunteti platit, ca eu am pierdut 60 de minute din timpul meu liber”.
As spune mai multe dar mai am alte probleme.
Rezumat:functia, scaunul, tupeul au mai multe drepturi AZI decat un om simplu…dar tot zambim si mergem mai departe…de ce?
PENTRU CA NOI SUNTEM VIITORUL…
21 March 2009 la 4:55 PM
eutanasia=crima Viata, nu este o creatura omeneasca,ci un dar al lui Dumnezeu. Ceea ce inseamna ca nu ne apartinem noua, ci Domnului, Care are absoluta suveranitate asupra vietii noastre. In ceea ce priveste chestiunea eutanasiei, se mai pune o piedica de netrecut, aceea a exprimarii dorintei bolnavului de a pune capat vietii sale. Aceasta dorinta este o exprimare adevarata ? Doreste cu adevarat moartea sa cel care exprima aceasta dorinta ? Este, intr-adevar, o dorinta pornita din vointa sa libera ? Sau alti factori exteriori sau interiori il obliga sa ia aceasta hotarare ?Sa presupunem ca un individ, care sufera de o boala nevindecabila si dureroasa doreste o moarte fara chinuri, consimtind, astfel, in fata martorilor. Dar se pun intrebarile : Este intotdeauna cel bolnav stapan al gandirii si dorintei sale ? Consimtamantul sau de a muri fara chinuri este rezultatul gandirii sale logice, sanatoase si a liberei alegeri si vointe ? Boala sa n-a avut nici o influenta in evolutia normala a gandirii sale ? Este imposibil, ca cel suferind sa fie in stransa legatura psihica cu viata si lumea ?Dar si in cazul in care bolnavul se gaseste in depline facultati mintale si consimte pentru aplicarea eutanasiei, se ridica iarasi intrebarea : poate aceasta dorinta sa constituie o cerere de baza pentru aplicarea eutanasiei ?Bonhoeffer spune ca “nu poate fi vorba aici de o cerere de baza, deoarece trebuie sa se ia in consideratie insasi viata bolnavului care are pretentiile sale proprii si care nu coincid cu cererea acestuia de aplicare a eutanasiei. Asa cum ne este cunoscut, viata este impotriva mortii. Medicul nu este obligat sa se conformeze cererii bolnavului de a muri, ci cererii de a trai”. Aplicarea eutanasiei, dupa dorinta bolnavului, nu este posibila. dr. Budau P. Gheorghe Deva
29 March 2009 la 4:44 PM
De ce eutanasia nu poate imbraca o haina legala in romania?
2 April 2009 la 7:30 AM
pt vlad a,
eutanasia nu va putea imbraca haine elegante pentru ca:costa o schimbare mai mult decat crezi,pentru ca nu poti impune ceva si mai ales EUTANASIA este prin definitie subiect controversat in tara asta, ca multe altele…
3 April 2009 la 3:14 AM
Legile crestine spun ca nici pacientul si nici medicii nu sunt Dumnezeu pt a decide asupa propriilor noastre vieti( cat trebuie sa traim si cand sa murim)si ca trebuie ajutat aproapele.
DAR daca punem problema asa, atunci…
1.De ce acceptam cercetarile in domeniul medicinei pt a vindeca bolile cele mai grave si nu lasam vietile noastre si sanatatea nostra in voia Lui??
2.De ce e bine sa ajutam o persoana sa scape de o boala care ar deveni grava si nu putem sa scapam pe alta de la o viata artificiala??
3.Cum se accepta pedeapsa cu moartea pt un om care nu si-o doreste si nu se accepta pt unul care o doreste pt alinarea suferintei??
3 April 2009 la 2:25 PM
@ Oana
La care legi crestine va referiti?
3 April 2009 la 5:56 PM
Oana, cum amesteci tu in borcan alb cu negru sperand din tot sufletul ca va iesi roz…Cum sa nu accepti pedeapsa cu moartea pentru un “om” care nu-si doreste propria moarte dar si-a dorit cu luciditate bolnava curmarea a trei, cinci, sapte vieti?
5 April 2009 la 9:55 PM
Un punct de vedere.
Jean Piajet facand cercetari acum un secol pe copii mici a descoperit faptul ca acestia inainte sa achizitioneze limbajul vorbit sunt dotati si se comporta conform unor norme morale.Cercetatorii in etologie au ajuns la concluzii similare.Animale dispun de norme morale; la nivel de individ, de grup, de specie.Omul devenind ganditor( va invit sa vizitati muzeul Rodin) a pierdut mult din dotarea sa nativa pulsionala initiala care a fost acoperita de coaja subtire pe care o numim educatie,cultura.Acest lucru s-a petrecut probabil datorita faptului ca individul uman e slab dotat fizic si face fata greu mediului ambiental.Compensator a dezvoltat ceeace animalele detin numai la un nivel mult inferior comparativ cu noi ,,constiinta”. Cauza pentru care in mod continu din preistorie a cautat mereu sa schimbe mediul inconjurator si sa ,,domine natura”.Lucrul acesta l-a ajutat pe termen scurt si i-a dat falsul sentiment de putere demiurgica, insa a creat multiple dezechilibre ecologice si mai mult chiar si drame morale la nivel colectiv; fapte care in lumea animala nu se intalnesc.Un ultim exemplu din istorie este holocaustul celui de al doilea razboi; la o analiza mai atenta am putea include si razboaiele recente din Bosnia, Kosovo, Irak, Cecenia,Pakistan, Africa…locuri unde mai multe grupari umane isi dezbat violent suprematia lasand un pamant parjolit si multa suferinta inutila.Poate ca in acest punct se valideaza conceptia adleriana- referitoare la putere.Cat priveste tematica vietii si a mortii, a rolului medicului, a dimensiunii eticii cercetarii medicale, a pedepsei capitale, lucrurile devin complicate. Blaga este in acest sens aproape exhaustiv:,,sa nu strivim corola de minuni a lumii”.
22 December 2009 la 5:58 PM
Sunt si eu impotriva eutanasiei dar cum spunea si domnul profesor DOAR in conditiile unui sistem de ingrijiri paleative foarte bine pus la punct. Adik trebuie sa-i dai o alternativa pacientului……..Nu sa-l condamni la durere si degradare. Ptr k in conditiile actuale parerea mea este ca de fapt eutanasia se practica in Romania (printr-un fel de intelegere tacita sau nu intre medic, familie si uneori bolnav). Prin simpla actiune de a nu mai administra medicamente sau alimente (perfuzii ptr cei care nu se mai pot alimenta natural). Este o situatie destul de frecventa. Exista asadar o discrepanta maricica intre declaratii (ptr ca niciun medic nu se va declara pentru) si realitate……… Dar despre DNR ce parere aveti? (Do Not Resuscitate)
23 December 2009 la 5:53 AM
Interesant este ce spune ,,Felipe”.Pe scurt, daca eu am inteles bine ce gandeste domnia sa,este ca eutanasia se practica in mod tacit de catre corpul medical prin abtinere de la actiune.Se poate.Si eu cunosc anumite situatii in care colegi se abtin de a administra anumite medicamente in cazuri pe care ei le considera depasite.Psiho-oncologia franceza vorbeste de ,,incapatanare terapeutica”.Adiaca acolo unde stadiul bolii este foarte evoluat ,totusi se mai incerca ceva.Radioterapie, chimioterapie…Fapt care adeseori aduce mai mult rau decat bine pacientului.Recent am vazut un astfel de caz al unei paciente cu un ,,neo” unde s-a mai incecat un citoastatic de care pacienta se plangea ca i-a provocat mult rau si nici un bine.Inversul este la fel de valabil.Se resping pacienti pentru lipsa de locuri in spital, pentru motivul ca au o anumita varsta mai inaintata, pentruca sunt in stare grava si ne este teama sa nu decedeze in primele 24 de ore, pentru ca au manifestari psihiatrice zgomotoase, sau pentruca provin din medii sarace si sunt murdari, sau plini de paduchi, sau ca nu au asigurare.Despre acesti oameni carora li se refuza ingrijirea, faptele sunt dupa opinia mea, cazuri de mal praxis si nici decum de eutanasie.
Eutasierea implica aplicare constienta de masuri cu componenta medicala in scopul suprimarii vietii.
Privitor la durerea si degradarea bolnavului, asta nu trebuie sa incumbe tragedia de constiinta a medicului cu probitate caruia bolnavul sau familia acestuia ii cere sa le curme suferinta.Medicii nu sunt demiurgi.Ei nu dau , dar nici nu au voie sa ia viata cuiva in mod constient.
27 January 2010 la 8:55 PM
Buna seara 🙂 Da foarte interesante discutiile dumneavoastra despre eutanasiere. Viata este data de Dumnezeu. si tot el ne-o ia. Aceasta suferinta este data pentru a plati pentru pacatele ce le avem, pentru a ne mantui. Trebuie sa ducem ceea ce Dumnezeu ne da, pentru ca daca vrem sa scapam de aceste chinuri, cum se afla pacientii in stare foarte grava cu putine sanse de viata,e o sfidare a legii lui Dumnezeu. Este o SINUCIDERE. Aceasta nu este acceptata in biserica. Domnul stie ce vrea sa faca cu viata ta, iar daca asta iti este dus sa duci. DUCI pana la capat, chiar si cu cele mai nesuportabile dureri.
1 February 2010 la 3:01 AM
Dar de cand biserica sau tzatza leana de peste drum are legatura cu ce simt eu ca vreau sa fac cu viata mea?
pana cand aceasta prostie ne va guverna viata?
DA, ATUNCI CAND AI MOTIVE SERIOASE cum ar fi o boala care evolueaza spre ceva oribil sau cand te afli intr-o situatie fara iesire AI DREPTUL sa iti iei viata. Iar ne intoarcem ( de fapt am fost acolo vreodata?) din lumea civilizata si al carui grad de cultura este asa cum nu a fost niciodata aici si unde credeam ca am ajuns?
DA AI DREPTUL SA GASESTI O MODALITATE LEGALA SI FARA DURERI DE A-TI LUA VIATA ATUNCI CAND NU MAI POTI.
Chestiile cu religia si etica medicala sunt prostii de care numai babele tematoare de focul iadului asculta.
15 September 2010 la 10:07 AM
A aparut o carte de Bioetica:
http://www.galaxiagutenberg.ro/librarie/?carte=811
4 October 2010 la 4:26 PM
Despre capcanele eutanasiei si sinuciderii asistate puteti citi la
http://provitabucuresti.ro/Eutanasia/eutanasia-sinuciderea-asistata.html
8 August 2011 la 12:41 AM
1. Classic Century Dinnerware- love the classic and simple style with just a touch of edginess in the serving platters.C2. Couture Flatware- my reasons I think are obvious.. what bride doesn’t love couture?3. Bodum Assam Tea Press- I have recently become obsessed with “Teavana.”4. Basque Honey Dining Table- I love the warm wooden plank look– It’s perfectly reminiscent of a petit-dejeuner (breakfast) of croissants and yogurt in southern France!
27 September 2011 la 1:49 PM
Ai perfecta dreptate!! Ascunzandu se dupa patrafirele bisericesti, exista oameni care condamna eutanasia/sinuciderea asistata/chiar sinuciderea in cazuri in care medicina e depasita din toate punctele de vedere. Dar nu te mira, dl.Yan, de opinia prof Astarastoae, pt ca acesta are anual congrese de bioetica sponsorizate, nu fatis, evident, de mitropolie. Asa incat, parerile dumnealui, desi “cunoscator” in ale bioeticii, sunt pe deplin subiective.
Si, da, sunt de acord ca toti avem dreptul macar la o moarte demna, in conditiile in care viata pe care o traim/am trait o ne a fost guvernata de altii!!
21 February 2012 la 1:26 AM
What’s Going down i am new to this, I stumbled upon this I have found It positively helpful and it has aided me out loads. I hope to contribute & aid other users like its helped me. Good job.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘2066602752 which is not a hashcash value.