Obama- o lege prin care oamenii au acces la sanatate. Ponta- o ,,reforma” prin care oamenii nu au acces la sanatate.

Premierul Victor Ponta a anuntat, in SUA, ca intentioneaza sa adopte modificarile in domeniul sanatatii pana la sfarsitul acestui an si ca spera ca noul sistem, pe care l-a denumit ,,Ponta-care", sa fie mai putin controversat decat planul de reforma in domeniu lansat de presedintele SUA, ,,Obama-care”.

Dincolo de gafa diplomatica, romanii vad ca, in locul promisiunilor din campanie, se vor alege doar cu un pachet microscopic de servicii de sanatate. In locul unei noi legi a sanatatii, a majorarii bugetului de sanatate, a redeschiderii spitalelor, a infiintarii de spitale regionale sau a deblocarii posturilor din sistem am primit coplata, desfiintarea asistentei gratuite a copiilor, disfunctionalitati in programul de oncologie si neonatologie, disparitia gratuitatii testelor de triaj epidemiologic la inceput de an scolar, inchiderea Institutului Cantacuzino…iar lista poate sa continue cu alte marete realizari.

Pana si primele masuri din sanatate sunt controversate: numirea unui ministru al sanatatii fortat sa deminisioneze din cauza problemelor cu legea, trecerea la un sistem de achizitii centralizate prin care tot ce se cumpara in sistem trece prin mainile si buzunarele ministerului sanatatii si adoptarea unui ordin pompieristic pe garnizoana paramedicala prin care toate documentele ministeriale sunt trecute la secret.

Bomboana de pe coliva sistemului de sanatate este pusa de pachetul de servicii medicale si de proiectul pilot privind modificarea statutului spitalelor. Primul suna a sentinta de condamnare la moarte pentru romanii care se regasesc in lista celor 300 de afectiuni ce nu pot fi internate in spital. Al doilea, care prevede organizarea spitalelor sub forma de societati comerciale, va duce doar la schimbarea cu mai mare usurinta a managerilor incomozi si la noi inchideri de spitale in conditiile in care arieratele nu vor mai fi ale statului/ministerului ci ale spitalelor denumite pompos societati comerciale.

 

Sunt 4 intrebari intrebari la care ministrul sanatatii nu a oferit raspuns:

1.Spitalul pilot devenind o noua entitate nu trebuie sa fie reacreditat si sa refaca toate contractele pe carele avea in derulare atat cu casa cat si cu furnizorii de servicii, materiale si medicamente?

2.Cine va plati ce se va face inUPU. Tot ministerul sau spitalul? Daca o va face ministerul inseamna ca UPU nuva fi al spitalului. Daca o va face spitalul va da faliment.

3.Aliniatul 3 al art 24 prevede ca aceste asociatii sau regii sau societati comerciale pot sa isi incetezeactivitatea prin dizolvare. Se urmareste cumva chiar inchiderea totala sau partiala sau transferul unor sectii catre alte unitati?

4. La articolul 29 se prevedeincetarea contractului de manager si numirea altora de catre minister. Existacumva manageri care nu pot fi indepartati altfel?

In contextul in care se constata ca proiectul e un nou ,,success” si se generalizeaza, ma intreb doar care vor fi parghiile prin care niste societati comerciale al caror obiectiv este profitul vor asigura acel articolul din constitutie care prevede ca statul garanteaza dreptul la sanatate.

Concluzia e clara: premierului nu ii pasa de sanatate romanilor iar proiectul pilot al reoganizarii spitalelor seamana uluitor cu epoca marilor privatizari ce au dus la disparitia industriei romanesti.