6% pentru sănătate şi educaţie şi câte 3% pentru justiţie, apărare, ordine publică. Sunt incluse şi Spitalul de Urgenţă şi autostrada Iaşi-Târgu Mureş. Doar să le voteze!

În spitale plouă şi e frig. Am propus ca pentru sănătate să fie alocaţi 6% din PIB. Vă rog să le cereţi parlamentarilor din colegiul dumneavoastră să voteze acest amendament. Poate vor fi condiţii mai bune şi mai mulţi medici în spitale.

Puterea susţine că, la sănătate, poate părea un buget mai mic, dar în cifre reale el este mai mare. Pentru putere micul pare mare.

Îi invit să arunce o privire pe Anexa nr.3 / 26 / 01, unde, pe prima pagină a capitolului 5000 privind bugetul Ministerului Sănătăţii, scrie negru pe alb că bugetul din 2015 va fi de 6.751.076, mai mic cu 15,44% faţă de cel din 2014, ce a fost de 7.983.594 mii lei. Oricum insucienţi pentru dezastrul din sistemul sanitar din România.

Împreună îi putem convinge că e nevoie de schimbare atât ca finanţare, dar şi ca mentalităţi şi atitudini, infrastructură şi organizare. Poate printr-o nouă lege a sănătăţii.

Vinovatul surpriză este Tiberiu Niţu, procurorul general al României, care nu ar fi trimis către Guvern cererea DNA pentru bugetul pe anul 2015, ci ar fi expediat-o la pachet cu restul solicitărilor financiare de la Ministerul Public.

Vă daţi seama? E oare vinovatul de serviciu desemnat pentru a fi folosit de celelalte instituţii pentru a-şi rezolva disputele? Nu prea cred. S-au gândit câ incercarea moarte n-are. Deşi în acest domeniu până şi intenţia se pedepseşte.

Se pare ca Ponta şi Tibi NUPu au gasit modalitatea să închidă DNA chiar şi fără cei aproape 600 de potenţiali puşcăriabili. Vroiau să le facă clienţilor DNA un cadou de Crăciun? Dacă-i aşa, le solicit demisia de urgenţă.

Trei milioane lipsesc din bugetul DNA, cam cât fură un baron într-o lună. Această instituţie care îşi face treaba a ajuns bătaie de joc pentru psd&ponta.

Acum se vede ca nu a fost o ,,neînţelegere", ci un act premeditat prin care DNA-ul sa depindă de bunavointa lui Cazanciuc si Niţă, într-un cuvânt: de Ponta.

Voi depune un amendament la buget pentru ca această instituţie să poată funţiona la turaţie maximă, chiar dacă nu asta vor cei de la PSD.

O nouă ţeapă pentru Moldova şi pentru Iaşi. În 2012 Nichita ne minţea că ,,USL iubeşte Iaşul" şi promitea construcţia autostrăzii spre Vest. Master Planul General de Transport, documentul cheie care va sta la baza obtinerii fondurilor europene în înfrastructura în exerciîiul financiar 2014-2020, a fost adoptat de Ministerul Transporturilor şi nu cred că mai miră pe nimeni faptul că autostrada Iaşi-Târgu Mureş nu există până în anul 2020 nici măcar ca organizare de şantier.

Se pare că pentru guvernul Ponta, susţinut de parlamentarii lui Nichita, e mai importantă autostrada Ploieşti-Bacău, deşi aceasta nu poate fi finanţată din fonduri europene aşa cum ar fi ruta Moldova-Ardeal.

Mai rămâne o întrebare: la ce e bun domnul Nichita pentru Iaşi?

Restricţionarea accesului familiei la foaia de observaţie a pacientului nu are un temei legal. Transparența, cu limitele impuse de lege, trebuie să devină prioritară. Legea drepturilor pacienţilor şi tratatele internaţionale la care România a aderat consfinţesc dreptul pacientului la confidenţialitatea datelor privind sănătatea dar cei care invocă dreptul la confidenţialitate pentru a restricţiona accesul familiei şi a altor persoane la informaţiile din foaia de observaţie nu vor să citească legile în totalitate. Pacientul are şi dreptul de a desemna o altă persoană să aibă acces la datele privind sănătatea sa, inclusiv la Foaia de observaţie.

Concret, art.9 din legea 46/2003 precizează că pacientul are dreptul de a cere in mod expres sa nu fie informat si de a alege o alta persoană care sa fie informată în locul său iar art.10 adaugă şi rudele şi prietenii pacientului la cei ce pot fi informati despre evolutia investigaţiilor, diagnosticului si tratamentului, evident cu acordul pacientului.

Legea 46/200 3 permite, la art.11, o a doua opinie din partea unui medic, însă, practic, îţi este interzis să ai acces la foaia de observaţie, care conţine informaţiile pe care ai putea să le prezinţi altui specialist.

Desi legea permite, absenţa unor norme de aplicare face ca singura modalitate legală prin care se poate pemite accesul la informaţiile din foaia de observaţie să fie cea de a chema un notar la capul bolnavului care să certifice că aceasta este dorinţa pacientului, modalitate greu de aplicat şi costisitoare.

Situatia devine şi mai complicata in cazul pacientilor decedaţi intrucât legea 46/2003 asigură protecţia instituţiilor şi cadrelor medicale faţă de orice acuzatie de malpraxis din partea familiei. Prevalându-se de articolul 21 si 22 din legea 46/2003 instituţiile medicale refuză să ofere soţiei sau soţului supravietuitor sau rudelor de gradul întai informaţii privind starea pacientului la prezentare si pe durata spitalizarii, rezultatele investigaţiilor, diagnosticul, prognosticul, tratamentul fără consimţământul expres al acestuia.

Prin demersul meu legislativ se rezolvă practic această problemă, pacientul putând desemna printr-un acord consemnat în foaia de observaţie, o persoană care să aibă acces deplin, atât în timpul vieţii cât şi după decesul pacientului, la informaţiile cu caracter confidenţial din foaia de observaţie.

Având în vedere aceste argumente poate vor adopta acest demers legislativ ce oferă transparenţă actului medical şi care nu necesită niciun fel de alocări bugetare suplimentare.

Declaraţiile premierului au doar rolul de a distrage atenţia de la proiectul de buget, fără nicio intenţie reală de a limita numarul de mandate al parlamentarilor sau al primarilor. Iată dovada clară: în timp ce la televizor premierul spune că vrea limitarea numarului de mandate, guvernul Ponta avizează negativ legea mea ce prevede limitarea mandatelor parlamentare la maxim două. În martie 2014 am depus un proiect de lege Pl-x nr. 156/2014 privind limitarea la maxim două a numărului de mandate de parlamentar, lege organică la care decizionale sunt cele două camere reunite. Prin acest proiect de lege se modifică legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor dar avizul negativ al guvernului Ponta scade din şansele adoptării acestei legi de coaliţia PSD.

Motivaţia demersului meu legislativ este legată de realitatea ultimilor două decenii ce ne arată că numărul nelimitat de mandate a schimbat în fapt forma de guvernare a statului din democratie in oligarhie. Cea mai mare parte a puterii politice ajuns să fie deţinută la nesfârşit de un număr restrîns de indivizi ce au constituit, prin legiferare si influenţă, un grup social privilegiat, în faţa legii, indiferent de ce este scris in constituţie. Puterea făra nicio limitare temporală a dus la abuzul de putere şi apariţia ,,baronilor”. Vreau să schimbăm chiar în actuala sesiune parlamentară acest lucru. Dacă nu minte cum respiră, aşa cum îl ştim, aştept să văd cum domnul Ponta dă aviz pozitiv acestui demers legislativ.