Diagnostic psihiatric pentru mass media
În data de 29 decembrie 2010, la orele prânzului managerul Spitalului Universitar din Bucureşti, a făcut o declaraţie publică pentru toate canalele de televiziune. Acesta a comunicat despre starea clinică a lui Adrian Sobaru cel care în data de 23 decembrie a săvârşit o tentativă de sinucidere în timpul şedinţei Parlamentului României. Am aflat faptul că pacientul a fost operat de o echipă de neurochirurgi care a corectat starea oaselor cutiei craniene, că a suferit o contuzie cerebrală minoră şi că i s-a stabilit de către o echipă de psihologi şi medici psihiatri diagnosticul de "Episod depresiv major cu note interpretative".În legătură cu desecretizarea diagnosticului psihiatric, domnul manager Cătălin Cârstocea nu a comunicat opiniei publice dacă anterior comunicatului său de presă ar fi primit în scris de la bolnav consimţământul acestuia. Se ridică mai multe întrebări: dacă condiţia medicală şi psihologică a persoanei permiteau un astfel de consimţământ, dacă nu cumva era necesară o expertiză medico-legală psihiatrică, dacă a fost de faţa reprezentantul personal şi/sau cel legal, sau o organizaţie de apărare a drepturilor omului?
Nu a reieşit deloc cu claritate din declaraţia managerului în ce scop s-a dorit a se comunica acum opiniei publice de ce boli psihice suferă domnul Adrian Sobaru. Situaţia aduce foarte mult cu ceeace se petrecea în urmă cu 21 de ani. Orice persoană care făcea atunci un gest de protest politic era etichetată ca fiind bolnavă psihic. Conducătorii trebuiau disculpaţi ca atenţia să se îndrepte către cel diagnosticat a fi bolnav mintal.
Cum din nefericire, diagnosticele psihiatrice sunt stabilite de către psihiatri, aceştia şi atunci că şi acum ar fi trebuit să se abţină în a comunica informaţii cu caracter de secret medical. Legislaţia românească prevede că în situaţia în care o persoană suferă de o boală psihică secretul medical se păstrează chiar şi după moarte. Numai instanţa de judecată are dreptul să procedeze la desecretizarea diagnosticului. În opinia mea cazul Adrian Sobaru seamănă izbitor cu cazul Vasile Paraschiv.
Bibliografie:
- Legea Drepturilor Pacientului
- Codul de deontologie medicală
- Legea Sănătăţii Mintale şi Protecţiei Drepturilor Persoanelor cu Tulburări Psihice
- Codul Penal, art. 196 C.
30 December 2010 la 12:36 PM
Felicitari,pentru initiativa.Textul este complet si excelent redactat.Ce spune Colegiul National al Medicilor si presedintele prof.dr. Astarastoaie?
30 December 2010 la 3:26 PM
Omul ajunge sa faca multe, pentru ca cei din jur ne imping voit sau nevoit la asta si fiecare reactionam in felul lui…http://spitalesimalpraxis.blogspot.com
30 December 2010 la 5:29 PM
Mircea, ma alatur celor spuse de dr. Enatescu. Daca doresti, forwardez mesajul tau pe lista mea de adrese. CMR ar trebui sa se autosesizeze si sa inculpe managerul pentru incalcarea eticii medicale si a drepturilor pacientului psihic.
Cu prietenie,
Albert Veress
30 December 2010 la 5:46 PM
Dragi colegi. Consider urmatoarele: conform cu textul juramantului hipocratic, medicul psihiatru are obligatia de a inchide in sine orice cunoaste referitor la diagnosticul pacientului.Conditiile de desecretizare sunt cat se poate de clar exprimate in legislatia noastra.Constitutia tarii prevede dreptul la imagine. Tot Constitutia prevede prezumtia de nevinovatie. Prezumam ca gestul domnului angajat al TVR a fost unul generat de un proces sau de o reactie( in sens psihopatologic) si ca acest lucru l-a constatat echipa terapeutica.Bolnavul trebuia sa primeasca asistenta medico-psihologica necesara alaturi de celelalte ingrijiri ,in nici un caz nu trebuia sa se comunice publicului larg diagnosticul psihiatric stabilit. Si atunci cand o persoana comite o fapta penala care este sub incidenta art 114, 113 CP instanta de judecata nu desecretizeaza pentru masmedia diagosticul psihiatric.Si atunci el ramane secret.
Sigur ca acest corp medical ar trebui sa reactioneze astfel incat psihiatria sa nu mai fie o pubela.