Blog Vasile Astărăstoae

26 comentarii la “Mâna care vindecă nu poate fi mâna care ucide”

1. George a scris:
   28 June 2008 la 2:56 PM

   Informati-va mai bine, d-le Astarastoaie! In Marea Britanie avortul a ramas posibil pana la 24 de saptamani! Votul din parlament a fost covarsitor in favoarea mentinerii acestei limite, deci nu s-a schimbat nimic. Avortul este un drept recunoscut in intreaga lume democratica si civilizata. Putinele exceptii intaresc regula, n-o infirma.

2. thess a scris:
   28 June 2008 la 11:53 PM

   Dl. George,
   Sa le fie rusine! La acest capitol nu e cazul sa-i dam exemplu, cum nu e cazul si in alte situatii!
   Dl Astarastoaie nu voia decat sa spuna ca nu exista o uniformitate si ca nu e cazul sa ne legam de un singur exemplu, crezand ca rezolvam situatia de fata. In fapt se eludeaza argumentul unui fapt (uciderea, indiferent cum e ea numita de legiuitor) cu un aparent argument, care e o presupunere, o ipoteza, care depinde de multi factori: probabil ca va suferi o trauma psihica, ca nu va mai avea copilarie, posibil va naste un copil handicapat s. a. Ar fi mult mai folositor sa va precizati toate sensurile termenilor pe care-i foloseste, uneori inadecvat, presa si pe care-i ii preluati fara preget. Sunt sigur ca aceiasi parlamentari pe care-i adulati acum au hotarat, cu o majoritate covarsitoare, ca e periculos de a se mai folosi de catre elevi apelative de tata si mama pentru parinti, ca sa nu jeneze pe cei care au parinti adoptivi de acelasi sex, conform unei stiri destul de recente. Ar trebui sa va supuneti si dumneavoastra, in parte, unei asemenea reglementari si sa solicitati copiilor dumneavoastra, daca-i aveti, sa se obisnuiasca sa nu va apeleze cu cuvantul tata, ca sa dati dovada ca sunteti suficient de civilizat si de democratic in conceptii si atitudini; ca nu se stie daca nu se va lua si la noi hotararea, mai devreme sau mai tarziu. Ca doar n-o sa fiti exceptia care intareste regula! Nici nu va vine bine…

3. BogdanC a scris:
   30 June 2008 la 11:50 AM

   D-l profesor Astarastoae are dreptate din mai multe motive:
   1) Medicul nu numai ca nu poate fi obligat sa faca un avort, dar, mai mult, a jurat ca “nu voi prescrie nici un medicament ucigător, nici nu da vreun sfat care poate să cauzeze moartea.”
   2) Schimbarea unei legi datorita amenintarii unor parinti care spun ca vor merge in Anglia pentru ca fata lor sa faca avort, creeaza un slippery-slope si induce la nivel populational ideea de santaj ca metoda primara de rezolvare a unui conflict (cel putin) legislativ.
   3) Cazul nu este izolat, iar cei care invoca violul drept argument principal pentru avort, ar trebui sa stie ca daca acesta va avea loc, trauma va fi dublata de sindromul post-avort, mai ales ca este vorba de o tanara de 11 ani.
   4) Prea multe persoane neavizate isi fac publice opiniile. Iar datorita faptului ca sunt persoane cu notorietate, devin leaderi de opinie – autoritatea lor fiind invocata drept argument in sustinerea adevarului unor premise (daca bine-mi amintesc, acest tip de argumentare era o eroare de logica numita “argumentum ad verecundiam”)
   5) Asa cum spunea d-l profesor, acesta nu este un caz de avort terapeutic, intrucat, in urma analizelor si a unui diagnostic prenatal, s-a observat ca fatul este perfect sanatos.

4. Ioana a scris:
   1 July 2008 la 8:51 AM

   Stimate Domn, ca psiholog permiteti-mi sa fiu de alta parere. Trauma psihica prin care trece victima abuzului sexual este trauma principala, cu efecte de extrem de lunga durata avand in vedere varsta fetitei abuzate. Dupa parerea mea, doar o psihoterapie o va mai putea echilibra pe aceasta copila astfel incat sa se recupereze din decompensarea in care cu siguranta se afla. Stiti cati ani de psihoterapie necesita un caz de viol? probabil ca nu. Ca si cum nu ar fi suficent, ar fi urmat sa se nasca un copil care si el ar fi urmat sa suporte trauma mamei, amplificata de conditia cu care ar fi urmat sa se nasca. Probabil, alti ani de psihoterapie l-ar fi asteptat pe bietul copil. Asadar, la ce bun sa distrugi doua vieti? Fetita ar fi urmat, probabil, sa-si aminteasca intreaga viata, privindu-si copilul, ca a fost victima unui viol. Nu vreau sa spun cu asta ca sunt de acord cu avortul, ci ca dintre cele doua rele, eu una as fi subscris, intocmai ca parintii copilei, la raul cel mai mic. Felicitari parintilor pentru decizia luata.
   Din nefericire, nu suntem capabili sa rezolvam si drepturile copilului nenascut. Acest lucru ar trebui sa ne aminteasca tot mereu ca nu suntem dumnezei si ca avem limite peste care nu vom putea trece niciodata.
   PS in alta ordine, imi pare foarte rau ca nu obisnuiti sa raspundeti comentariilor de pe blogul D-voastra. Suntem, totusi, niste oameni care incercam sa comunicam cu D-voastra, numai ca totul este inutil cata vreme nu exista nici un feed back.

5. v.onciu a scris:
   1 July 2008 la 11:23 AM

   Domnule Astarastoae, cat de mare va credeti dumneavoastara, atat de mare este si greseala pe care ati facut-o in cazul fetei de la Neamt. Aceeasi greseala a facut-o si comisia de la Maternitatea Cuza. Cred ca inaintea legilor si preceptelor existente intr-o tara, trebuie sa existe mai multa moralitate si mai mult bun simt. Cred ca inaintea legilor, oamenii ar trebui sa mai judece si cu inima, altfel ne pierdem ca fiinte umane si e mare pacat. Oamenii nu sant niste pietre si nu trebuie sa ne purtam cu ei ca si cu niste pietre.

6. BogdanC a scris:
   1 July 2008 la 2:06 PM

   D-na psiholog Ioana,
   si Dvs si medicii actioneaza in aceeasi directie: aceea de a curma suferinta si de a reda sanatatea (ca stare de echilibru fizic, psihic si social). Consider lipsa de deontologie atitudinea Dvs si cred ca vorbiti despre psihoterapie prea mult din carti si prea putin din experienta.
   Sunt curios sa aflu cum un nou-nascut sufera o trauma datorita faptului ca mama lui are 11 ani, iar el este produsul de conceptie al unui viol. Conditiile in care se nastea copilul, credeti-ma, erau dintre cele mai bune. Mitropolia Moldovei s-a oferit s-o sprijine financiar si moral. Persoane din mediile de afaceri au oferit, la randu-le, sprijin financiar. Indiferent ca privim dintr-un unghi utilitarist sau ca ne sprijinim de o abordare axiologica, decizia parintilor apare ca fiind de neinteles. Si o mare vina a avut-o aici mass-media, care a inoculat in mintile oamenilor comuni ideea “avort, pentru c-a fost viol”, si nu pe cea de “copil sanatos, care are toate conditiile – fiziologice si materiale – sa se nasca”.
   Va faceti publica apartenenta la decizia parintilor, pentru ca mai apoi sa spuneti ca nu putem rezolva drepturile noastre asupra unui copil nenascut.
   Va intreb ce ati prefara: psihoterapie cu o tanara mamica de 11 ani care are un copil, sau psihoterapie cu o tanara care la 11 ani a facut avort (dupa ce, in prealabil, a dus sarcina 5 luni de zile), alaturi de familia ei care-si simte constiinta patata?

7. Vasile Astărăstoae (@Ioana) a scris:
   1 July 2008 la 5:02 PM

   Nu am o echipa de raspuns la comentarii, in consecinta raspund cand timpul imi permite sa citesc si apoi sa mai si scriu. De aceea sunt obligat deseori sa raspund selectiv, criteriul fiind calitatea comentariilor. La comentariile admirative e greu sa raspund, iar la cele rauvoitoare si mai greu. In rest numai bine.

8. Vasile Astărăstoae (@v.onciu) a scris:
   1 July 2008 la 5:09 PM

   Nu ma cred mare si de asemenea cred ca pot gresi. Sunt de acord cu dvs. ca trebuie sa judecam si cu inima. Si atunci ma intreb daca o nedreptate poate fi indreptata cu alta nedreptate si daca un prunc nevinovat trebuie ucis numai ca sa satisfacem o dorinta a cuiva. Nu uitati ca la 21 de saptamani este vorba despre o fiinta umana care simte si are sentimente chiar daca nu are ratiune. Este un punct de vedere si nu consider ca sunt detinatorul adevarului absolut, dar cred cu tarie ca un medic nu poate fi obligat sa realizeze o manevra ne-terapeutica impotriva constiintei sale. Libertatea de constiinta tina si ea tot de moralitate.

9. dr Quinn a scris:
   2 July 2008 la 3:51 AM

   iar ne trezim noi mai destepti si ca englezi. da ma chiar asa da prosti-s mama. si cand te gindesti ca universitattea iasi nu se regaseste printre primele 500 din lume

10. doru-mihai a scris:
    2 July 2008 la 3:26 PM

    Curioasa reactie a unora care-si zic crestini inca din nastere (caci s-au nascut romani, nu-i asa ?). Curios ca ,existand posibilitatea sigura a extractiei fatului viabil in deplina siguranta si pt. mama si pentru fat (care va trai sau nu – in functie de posibilitatile tehnice – si exista destule exemple in acest sens) mass media si politicienii nu vad decat solutia uciderii (prin ciopartire si cu chinuri atroce pentru fat!!). Care sa fie cauza? Ignoranta? Rea vointa? Stupiditate? s-ar putea! Dar realitatea poate fi mult mai sinistra: obisnuirea “prostimii” cu ideia uciderii din “necesitate” – cu tel final destul de ocult dar nu mai putin infiorator. Cat priveste moralitatea Albionului nu cred ca este cazul sa ne complexam. ci doar sa mai citim si ceva istorie (necenzurata). O remarca: o mare surpriza existenta unui atat de mare numar de psihologi in tara noastra!!!

11. v.onciu a scris:
    2 July 2008 la 7:06 PM

    Va incurca psihologii in Romania,domnule?Bine ca nu va incurca altceva in aceasta tara!

12. Peter Manu a scris:
    6 July 2008 la 11:04 AM

    In Statele Unite, din 1973, legislatia obliga spitalele care primesc subsidii federale sa faca avorturi la cerere. Medicii din spitalele finantate de ordine religioase pot refuza, dar au obligatia sa ofere informatii care sa faciliteze avourtul in alt spital.

13. Peter Manu a scris:
    9 July 2008 la 3:32 AM

    Dr. Astarastoae claims to have written 168 scientific articles. I looked him up on Google Scholar: not one of the 40 articles of his listed by the site has ever been cited in the scientific literature.
    [flagged by Admin: offtopic]

14. Andrei C a scris:
    14 July 2008 la 7:25 PM

    Ce ne spune Codul penal in versiuna actuala? Evident, el nu defineste pedofilia. Despre asta scriem articole, facem talk-show-uri, ne indignam, facem telejustitie, dar nu reglementam normativ. Ce avem insa la indemana este definitia faptelor de “viol” si de “act sexual cu un minor”, adica o forma de ceea ce in engleza se numeste “statutory rape” si s-ar traduce la noi prin viol prin efectul legii, adica un viol prezumat.
    Definitia violului, conform art 197 din Codul penal este “Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa…”. Textul se refera in continuare si la cateva agravante, printre care si aceea in care “victima nu a implinit varsta de 15 ani”. Ceea ce inseamna ca violul se poate realiza si fara violenta fizica. Si aici intra in functiune o intreaga literatura juridica, aprecieri psihologice, jurisprudenta tribunalelor privind ce inseamna “profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa”.
    De exemplu, cand victima este in stare de inconstienta, indiferent din ce motiv, daca a ajuns intr-o asemenea stare in mod voluntar sau nu, sau cand starea fizica a victimei nu-i permite sa se apere. De asemenea, ca sa-ti exprimi vointa, trebuie sa ai discernamantul necesar, sa intelegi consecintele faptei tale. S-a considerat intotdeauna ca e viol atunci cand vicima sufera de o dizabilitate intelectuala atat de puternica incat in reailtate nu intelege ce i se intampla. Are un copil de 11 ani discernamantul necesar pentru a intelege ce inseamna un act sexual si consecintele lui?
    Ca sa fie sigur ca in orice situatie un copil avand mai putin de 15 ani este aparat, legiuitorul a prevazut si acel “viol prin efectul legii”, introducand infractiunea care se numeste “Actul sexual cu un minor” (art. 198 Cod penal) si care prevede ca “Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a împlinit varsta de 15 ani, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi”.
    Asadar, cand minorul/ minora are mai putin de 15 ani se prezuma ca nu are discernamant pentru o relatie sexuala. Poate ca multi ar fi tentati sa rada si sa spuna ca suntem intr-o lume in care tinerii si tinerele se angajeaza in relatii sexuale mult inainte de aceasta varsta. Da, aceasta e o realitate, dar fiecare tara are in legislatia sa penala o “varsta a consimtamantului”, unii 15, altii 14, altii 16, in unele state din SUA chiar 18 ani. Iar angajarea intr-o relatie sexuala cu o persoana sub varsta prevazuta de lege pentru consimtamant este sanctionata penal.
    Asa se face ca Roman Polanski, cat o fi el de celebru, s-a mutat in Franta si nu mai pune piciorul pe pamant american, deoarece acolo il asteapta o pedeapsa cu inchisoarea pentru ca la o petrecere a avut o relatie sexuala cu o copila de 13 ani! De aceea, toata lumea e de acord ca in celebrul roman al lui Vladimir Nabokov, “Lolita”, e vorba despre pedofilie, pentru ca eroina are, la inceputul relatiei “consimtite”, putin mai mult de 12 ani.
    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-3565333-copila-insarcinata.htm
    Tot de acolo aflam ca medicii britanici au rezolvat acest scandal in mod profesionist. Mi-e rusine de conducatorii profesiei de medic, care isi fac treaba in functie de interese. Nu inteleg de ce amestecati biserica in aceasta problema legala, de ce i se refuza actul medical unui platitor de taxe pentru acest act si de ce se stie numele minorei in cauza.

15. Andrei C a scris:
    15 July 2008 la 10:18 AM

    Va propun sa va puneti in locul motto-ului din psalmi unul mai potrivit profesiei medicale: Primum non nocere deinde salutare, recunosc ca e important sa profesezi ca medic dupa niste norme deontologice si in concordanta cu normele de bioetica, dar pana se pronunta forurile indreptatile legat de o chestiune etica, e bine sa profesam dupa ghidurile elaborate in fiecare specialitate (chiar daca nu de romani), sa profesam o medicina dupa dovezi. Sa lasam discutiile teologice si etice popilor si specilistilor din comisiile de etica medicala si bioetica.

16. bogdanc a scris:
    16 July 2008 la 7:33 AM

    Din fericire, d-l prof Astarastoae este unul dintre “specialistii din comisiile de etica medicala si bioetica”. Iar daca dvs considerati ca etica e doar a “popilor”, va spun una popeasca, la fel cum i-a zis poporul lui Pilat, “Sangele Lui asupra noastra si asupra copiiilor copiiilor nostri!”. Asa sa spuneti si dvs despre acea fetita.

17. Vasile Astărăstoae (@dr Quinn) a scris:
    16 July 2008 la 3:54 PM

    V-am raspuns prin post-ul “Dezbaterea la români”. In plus, si englezii, pentru bani, pot sa fie “mai destepti” decat noi. Nu idealizati perfidul Albion.

18. Vasile Astărăstoae (@Andrei C) a scris:
    16 July 2008 la 4:51 PM

    Multumesc pentru sfaturile juridice de care va asigur ca nu aveam nevoie. Pentru ca, spre deosebire de dvs., nu numai ca am cunostintele juridice dar in caliteate de expert gradul I (maximul de categorii ce se poate obtine pentru un expert) lucrez in sistem si cunosc nu numai litera dar si spiritul legii. Cat priveste spiritul profesiei medicale acesta este definit de aspectele etice si de spiritualitate si nu de lege. Europenii spera sa nu se ajunga in profesia medicala la situatiile din SUA si Marea Britanie, in care actul medical este transformat intr-o simpla prestare de servicii. De altfel, esecul unei astfel de mentalitati este dovedit de rezultatele sistemului din SUA, tara in care desi se aloca in sanatate aproape 16% din PIB exista milioane de persoane neasigurate.

19. Provita Bucuresti a scris:
    17 July 2008 la 12:28 AM

    Stimate d-le Astărăstoae,
    Apreciem mult pozitia dvs. in acest caz. Dupa cum stiti, Federatia noastra a emis o pozitie publica si mai pregateste una, pe care v-o vom comunica in zilele care urmeaza, intrucat va priveste si pe dvs. si pe colegii dvs.
    Pana atunci primiti, va rugam, salultarile noastre respectuoase.
    PS: Personal tin sa va multumesc pentru facilitarea participarii la emisiunea ‘Ziua si Evenimentul’ de la Radio Romania Actualitati, 26 iunie 2008. (B. Stanciu – Provita Bucuresti)

20. Ana D a scris:
    17 July 2008 la 8:45 AM

    Sa nu ucizi!
    Sa nu ucizi un embrion!
    Sa nu ucizi un fetus!
    Sa nu ucizi un copil viabil!
    Sa nu ucizi o mama!
    Sa nu ucizi un adult!
    Sa nu ucizi un batran!
    Adica:
    – nu avortului!
    – nu sinuciderii asistate!
    – nu eutanasiei!
    – nu incompetentei profesionale!
    Nu culturii mortii!
    Cultura mortii prin avort ne-a fost adusa de comunisti.
    Acum este promovata de tot felul de ONG-uri, gen Marie Stoppes care se lauda pe site-ul lor ca populatia Romaniei va fi de 16 milioane in 2050.
    In tarile occidentale are au initiat contraceptia (vezi Olanda) si liberalizat repede avortul s-a ajuns intre timp la eutanasie oficiala si “neoficiala”. Adica batranii sunt “ajutati” sa ajunga in coma pentru 3 zile si astfel sa moara cu zile. Fara sa fi dorit sa moara! Doar pentru ca acesta este ajutorul considerat a fi necesar medicii din casa de batrani respectiva!
    Comparati cu Polonia unde nu se ajunge la mai mult de 7-8 avorturi pe an si nici vorba de eutanasie!
    Mamicile care aleg pentru un copil acum si ii elimina prin avort sa contraceptie pe ceilalti ar fi bine sa se documenteze mai intai despre cum s-a dezintegrat familia in Occident si de ce sunt casele de batrani pline de mamici si tatici uitati de familie, care isi ocupa ziua mai ales cu privitul pe fereastra. Iar in cazul in care ajung sa nu se mai ridice din pat sa li se ofere ajutorul mai sus mentionat.
    Cat despre consecintele asupra sanatatii pe care le au avortul sau contaceprivele nu le veti auzi nici de la Marie Stoppes nici de la firmele farmaceutice care castiga miliarde prin vanzarea lor.
    Asa incat ii sfatuiesc pe cei care striga “Ucideti!” sa mai mediteze macar dupa un simplu search pe web asupra subiectului. Folosind putin ratiunea ar ajunge la concluzii acceptate si de Dumnezeu.
    Ca medic roman sunt super-fericita ca mai exista cineva in minister care promoveaza cultura vietii si nu preia fara discernamat toate “drepturile” afirmate la Bruxelles.
    Din multe puncte de vedere este greu de profesat in Romania, dar cel putin imi pot asculta constiinta si nu sunt obligata sa ucid.
    Va multumesc, domnule profesor!
    PS: cum s-a ajuns la aberatia aprobarii RU 486 de catre M.S.?

21. Ioana a scris:
    19 July 2008 la 8:00 AM

    Un scenariu posibil in cazul in care copilul s-ar fi nascut: fetita nu l-ar fi putet creste ca mama, din motive lesne de inteles, copilul ar fi fost infiat, cel mai probabil de parintii fetitei sau de bunici, ar fi crescut, probabil, alaturi de mama lui precum fratele si sora, fetita, avand in preajma propriul copil, nu ar fi stiut ce sa decida, daca sa-l priveasca si resimta ca pe un frate sau ca pe copilul ei, de aici, fara indoiala, o multime de complicatii la nivel psihologic, deocamdata pentru mama-copil, mai tarziu, pentru copilul ei, care ar fi aflat, intr-o zi, adevarul (pentru care pledez cu toata convingerea in astfel de cazuri). Nu se pot enumera dramele potentiale care s-ar fi putut produce in cazul acestei ipoteze, dar va asigur ca psihoterapia cu un copil auzat este grea, de lunga durata si implica o cantitate de suferinta uriasa. In cazul lipsei unei terapii, urmarile vor aparea fara indoiala in timp, mai ales la vremea cind fetita ar vrea sa se casatoreasca si sa devina mama. Vorbesc din experienta si nu din tratate. Un copil de 11 ani are sanse mult mai mari sa fie recuperat decat un adult. Majoritatii le este foarte usor sa vorbeasca despre psihoterapie pt ca nu au experienta ei. Indiferent de motivul care duce omul in cabinetul terapeutului, ceea ce se intampla in sedinte presupune, intotdeauna, suferinta enorma. Daca ati putea empatiza cu starea unui om aflat in terapie, probabil ati prefera sa faceti tot ce puteti pentru a impiedica aparitia motivelor pentru ca o persoana sa fie nevoita sa ajunga intr-o astfel de relatie. Repet, nu pledez pentru avort in general, dar in acest caz consider ca solutia cea mai buna a fost pusa in practica. Indiferent de cat de minunate conditii de viata ar fi avur pruncul, trauma l-ar fi ajuns din urma. Si orice trauma isi reclama rezolvarea, intr-un fel sau altul. Nu avem dreptul sa decidem curmarea unei vieti, dar ce anume ne da dreptul sa plasam nu o trauma potentiala, ci una de neocolit in viata unui om nenascut? Pt ca este o utopie sa se creada ca semnul sub care s-ar fi produs nasterea pruncului nu s-ar fi constituit in viitor in motiv cumplit de suferinta.

22. Christina S a scris:
    19 July 2008 la 8:43 PM

    “Mina care vindeca… ucide”
    Domnule dr. ce parere aveti de peste cei 1000 de medici care au dat examen de rezidentiat cu timp partial de intrare in medicina de familie, medici care se afla in relatie contractuala cu casa de asigurari de sanatate si ne trateaza pe noi, medici, care reflecta nivelul de pregatire al medicilor de familie din Romania (… de fapt chiar mai mult, ca au avut citeva luni de studiu la dispozitie).
    Majoritatea celor care au dat in Bucuresti au luat intre 2 si 5 la acest examen si la fel este si in celelalte centre din tara (1 punct a fost din oficiu).
    Au fost intrebati ce trebuie sa faca daca o gravida vine pentru prima data la ei, ce este aceea insuficienta cardiaca, ce este un cancer de colon, ce-i acela un ulcer, etc?
    Ce scuze mai au acum? Sint platiti prost si nu pot face performanta? Un medic generalist/de familie este platit cu peste 100 mil/luna. Platiti din contributiile noastre la CAS pentru a ne omori? Revoltator!
    Domnule dr. pe acesti criminali ii aparati dvs.? Opriti genocidul! Bagati-i in puscarie la prima greseala! Dati-le bani sa plece in Franta, sa faca medicina primara “performanta” acolo! Aduceti medici din… China!
    Nu va mai opuneti standardizarii actului medical din Romania! Nu va faceti partas la crima!
    Ginditi-va la juramintul lui Hipocrat pe care l-ati depus si dvs!
    Sinteti un om erudit, aveti, acum, posibilitatea sa pastrati echitatea relatiei medic-pacient. Numai tergiversati lucrurile, programind dezbateri in octombrie (… vin alegerile si se schimba guvernarea / poate vor fi mai maleabili?).
    Nicolaescu, printre multe erori, incearca sa puna sistemul medical romanesc pe o linie adecvata societatii actuale. Medicina noastra trebuie sa iasa din perioada “romantica” sau a “patriarhatului meditativ”, trebuie standardizata. Lasati politica si subtilitatile ei deoparte! Dvs. aveti alta menire!
    V-ati construit in timp o “aura” in care cred multi. Ati pozat in cavalerul celor in halate albe, cum, … calcind in picioare dreptul la o viata normala a unei fetite de 11 ani, profitind de vidul legislativ, … incredibila atitudine, si asta pentru un capital de imagine, … doar printre medici?

23. Vasile Astărăstoae (@Ana D) a scris:
    25 July 2008 la 4:40 PM

    Multumesc pentru mesaj. Din pacate in MSP nu exista persoane care sa gandeasca la fel, dovada propunerea de ordin de ministru prin care se legalizeaza intreruperea de sarcina pana la 24 de saptamani la mamele sub 15 ani. Sper ca aceasta aberatie juridica in contradictie cu codul penal (lege organica) sa fie invalidata.

24. Vasile Astărăstoae (@Ioana) a scris:
    25 July 2008 la 5:11 PM

    Putem sa ne imaginam numeroase scenarii, dar in momentul in care participam la o dezbatere trebuie sa ne bazam pe evidente, pe dovezi. Evaluarea riscurilor unui avort in luna mare (inclusiv cele pe termen lung), principiile morale la care apelam, cultura societatii in care traim, ne fac sa ne situam de o parte sau de cealalta a mesei (atentie, nu spun baricada pentru ca nu suntem dusmani). Cazul de fata este tragic si ar trebui sa ne determine sa avem o dezbatere serioasa privind libertatea reproducerii versus responsabilitate. Nu stiu daca pozitia mea este cea mai corecta, dar stiu ca sunt sincer si ca argumentele preopinentilor nu m-au convins.

25. Provita Bucuresti a scris:
    30 July 2008 la 9:13 PM

    Stimate d-le Astărăstoae,
    Revin si va anunt ca pe langa scrisoarea pe care am inregistrat-o acum cateva zile la sediul CMR, si care sper ca a ajuns in posesia dvs., v-am mai trimis acum, de aceasta data pe adresa lasata pentru contact, inca doua documente. As vrea sa ma asigur ca le-ati primit.
    Si, da, confirm faptul ca suntem gata pentru contestarea Ordinului in cauza. Asa cum ne permite legea sa o facem.
    cu aceeasi pretuire,
    B. Stanciu – Provita Bucuresti

26. Andreea a scris:
    16 September 2008 la 5:46 PM

    Nu-i doresc doamnei care nu suporta sa-l auda pe domnul Astarastoae, care se afla fara doar si poate, in tabara pro-life vorbind, sa se afle vreodata in fata mea!

    Domnule Astarastoae, tocmai v-am trmis un mail legat de acest subiect; astept raspunsul dumneavoastra. Multumesc!

    Andreea Gheorghe

Comentează acest articol