Blog Vasile Astărăstoae

4 comentarii la “Scandalul Unitatilor de Primire a Urgentelor din spitalele iesene”

1. del a scris:
   10 November 2007 la 6:39 PM

   Timpul de lucru al unui medic, indiferent de specialitate, incalca cele mai elementare norme ale dreptului muncii. In aceste conditii pot spune ca suntem exploatati si obligati sa lucram dincolo de posibilitatile fizice umane, nu am mai auzit ca orice alta mesesie sa lucreze 34 ore non stop…, nu am mai auzit ca oricare dintre paznicii de noapte sa nu aiba un spor acolo. Si liber dupa cele 8 sau 12 ore de lucru (pentru refacere). Cine ne apara? Cine ne pledeaza drepturile? La Urgenta vin nu numai urgente ci si “turistii-pacienti” pentru ca stiu ca nu sunt lasati neconsulatati, mai evita in acest fel cozile din policlinici, plata la cabinetele particulare. Se menajeaza pe timpul nostru si nimeni nu face ordine…! Nu mai vreau sa lucrez intr-un Spital de Urgenta!

2. Vasile Astărăstoae (@del) a scris:
   12 November 2007 la 5:45 PM

   Intr-adevar, in Romania nimeni nu tine cont ca medicul este om si nu masina. Nimeni nu a reglementat timpul de lucru optim pentru un medic. Oboseala constituie cauza principala a greselilor medicale. Din pacate, si din cauza salariilor de mizerie, medicii nu numai ca accepta dar si sustin o astfel de optica. Fara garzi, fara cat mai multe servicii medicale, fara clientela, cum ar putea supravietui un medic in Romania? Tin sa va dau si o veste buna: Comisarul european pentru sanatate (Kyprianou) a definitivat o directiva a Comisiei Europene privind timpul de munca al medicilor, in care este specificat in mod expres limitarea acestuia, limitarea actelor medicale prestate de un medic in acel interval de timp, timpul liber dupa garzi etc. toate acestea fara diminuarea retributiei medicului. Speram ca in acel moment, neavand ce face, guvernantii nu vor mai profita si nu vor mai exploata ca in sclavagism, medicul.

3. urgentist a scris:
   21 November 2007 la 1:26 AM

   Nimeni nu intelge din exterior situatia particulara a Iasului si se pare ca domnul dr. Raed cu atit mai putin. Deoacamdata exista in Iasi, precum e firesc pentru unicul centru universitar din Moldova, cel putin patru spitale ce primesc urgente la pacientii de peste optstrezece ani si unul ce primeste urgente la cei sub aceasta virsta. Moldova este zona cu cei mai multi locuitori iar Iasul, pe statistici publicate, al doilea mare oras al tarii, intrecut doar de Bucuresti ce are “dispensa” de la subsecretar in a avea mai multe unitati de primire urgente. In conditiile actuale, de imposibilitate a comasarii tuturor specialitatilor intr-un singur spital, ceea ce vrea doctorul Raed e imposibil. Doar cineva ce accepta cu prea mare larghete deciziile domniei sale poate fi de acord cu acest ordin. Vrem nu vrem, in conditiile actuale, cel putin patru specialitati mentionate in ordin-toxicologie, ortopedie-traumatologie, chirurgie reconstructiva si arsuri sunt comaste si functioneaza la Spitalul Clinc de Urgente “Sfintul Ioan”. Cine crede ca unicitatea unitatii de primire urgente plasata acolo unde vrea distinsul subsecretar ar rezolva problema se inseala. In aceste conditii Spitalul de Urgente este constrins in a rezista intr-o locatie subreda desi in poetica sa curte creste cu maretie cladire programata a fi Spital de Urgente. Nu se poate considera solutia optima, de moment, de alocare a unor spatii in aceata cladire pina in momentul rezolvarii altor structuri medicale functionale mai ales ca, din proiect, aceata este destinata a fi spital de urgente? Ce opinie aveti despre organizarea Unitatilor de Primire a Urgentelor la nivelul Iasului?

4. Vasile Astărăstoae (@urgentist) a scris:
   25 November 2007 la 1:38 PM

   In principiu si intr-o alta tara ideea dr. Raed de a concentra resursele materiale si umane nu este rea. Eu cred ca intr-un interval de 10-15 ani se va ajunge la un centru putenic de primire urgente in fiecare oras. Penru aceasta trebuie insa schimbat sistemul spitalicesc. Este nerealist atat timp cat exista spitale de urgenta de monospecialitate si spitale de urgenta care nu au toate specialitatile sa reduci numarul UPU-rilor printr-o decizie administrativa care nu are nici o legatura cu realitatea. Aceasta in conditiile in care nu mai exista servicii de triaj. O asemenea reducere este in detrimentul pacientului grav (care ar fi purtat de la un spital la altul pentru a primi asistenta medicala de specialitate) si un pericol pentru medici care in isteria din Romania ar fi acuzati de grseli medicale.

Comentează acest articol