De ce am iesit din politica
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=B-S07aTac00[/youtube]TRANSCRIERE:
Pe blogul sau, Florin Ghetau a pus o intrebare: de ce m-am lasat de politica? As vrea sa fac o precizare: nu m-am lasat de politica, m-am lasat de politica partinica! Dar pentru ca Florin Ghetau este unul dintre ziaristii pe care ii respect foarte mult, ma vad obligat sa-i dau un raspuns.
In primul rand pentru ca nu mai imi permitea timpul. Evolutia profesionala si bineinteles aplecarea mea catre bioetica ma impiedicau sa desfasor o activitate politica intr-un partid, de o maniera care sa-mi adica satisfactie, ca si eficienta.
In al doilea rand am considerat ca politica trebuie sa fie deja profesionalizata si ca cei care benefiziaza de o anumita notorietate intr-o profesie nu trebuie sa blocheze accesul unor oameni care doresc sa faca politica nu la fara frecventa ci intr-adevar profesionist, ca sa poata rezolva problemele politice, nu numai cele strict administrative.
In al treilea rand pentru ca in mediul politic am observat o dezumanizare. Oameni politici pe care i-am respectat, care erau oameni de calitate, incet incet s-au adaptat sistemului din Romania in asa fel incat si-au pierdut credinta. Aceasta a fost marea mea dezamagire. Si aici mi-am adus aminte de ceea ce spunea Nietzsche: "Cei care se lupta cu monstrii trebuie sa aiba grija ca in timp sa nu devina si ei monstrii, pentru ca atunci cand privesti abisul si abisul priveste in tine".
Si, in sfarsit, m-am lasat de politica partinica pentru ca reprezentam corpul profesional medical, aveam si alte atributii, si intotdeauna in fata unor argumente pe care le aduceam, fiecare spunea: "asa gandeste partidul din care face parte, are interese politice".
Asta, repet, nu inseamna ca am abandonat politica. M-am reintors la societatea civila din care am plecat atunci cand am inceput sa fac politica, si ma simt foarte bine. Nu a existat nici un alt motiv, deoarece in momentul in care m-am retras din politica pozitia mea in partid era o pozitie consolidata si nu am fost "faultat" in asa fel incat sa spun ca nu am primit un post sau nu am primit o anumita sinecura.
Pe blogul sau, Florin Ghetau a pus o intrebare: de ce m-am lasat de politica? As vrea sa fac o precizare: nu m-am lasat de politica, m-am lasat de politica partinica! Dar pentru ca Florin Ghetau este unul dintre ziaristii pe care ii respect foarte mult, ma vad obligat sa-i dau un raspuns.
In primul rand pentru ca nu mai imi permitea timpul. Evolutia profesionala si bineinteles aplecarea mea catre bioetica ma impiedicau sa desfasor o activitate politica intr-un partid, de o maniera care sa-mi adica satisfactie, ca si eficienta.
In al doilea rand am considerat ca politica trebuie sa fie deja profesionalizata si ca cei care benefiziaza de o anumita notorietate intr-o profesie nu trebuie sa blocheze accesul unor oameni care doresc sa faca politica nu la fara frecventa ci intr-adevar profesionist, ca sa poata rezolva problemele politice, nu numai cele strict administrative.
In al treilea rand pentru ca in mediul politic am observat o dezumanizare. Oameni politici pe care i-am respectat, care erau oameni de calitate, incet incet s-au adaptat sistemului din Romania in asa fel incat si-au pierdut credinta. Aceasta a fost marea mea dezamagire. Si aici mi-am adus aminte de ceea ce spunea Nietzsche: "Cei care se lupta cu monstrii trebuie sa aiba grija ca in timp sa nu devina si ei monstrii, pentru ca atunci cand privesti abisul si abisul priveste in tine".
Si, in sfarsit, m-am lasat de politica partinica pentru ca reprezentam corpul profesional medical, aveam si alte atributii, si intotdeauna in fata unor argumente pe care le aduceam, fiecare spunea: "asa gandeste partidul din care face parte, are interese politice".
Asta, repet, nu inseamna ca am abandonat politica. M-am reintors la societatea civila din care am plecat atunci cand am inceput sa fac politica, si ma simt foarte bine. Nu a existat nici un alt motiv, deoarece in momentul in care m-am retras din politica pozitia mea in partid era o pozitie consolidata si nu am fost "faultat" in asa fel incat sa spun ca nu am primit un post sau nu am primit o anumita sinecura.
21 October 2007 la 6:58 AM
Vedem in fiecare zi “politizarea” deciziilor administrative privind desfasurararea activitatii medicale precum si incercarea de a impune solutii “politizate” in organizarea actului medical. Ce trebuie facut pentru asigurarea normalitatii?
22 October 2007 la 10:05 AM
DREPTATE LIBERALA
Medicii pensionari, cu cabinete particulare sunt, niste “cioroi”
Medicii pensionari suporta pe propria lor piele masurile zise liberale ale conducerii Ministerului Sanatatii si ale Colegiului Medicilor, ambele conduse de personalitati liberale de prima marime (senatori PNL).
Dupa ce a aplicat liberalismul fata de pensionari in general (pensii mici, umilinta cozilor comuniste, asistenta medicala precara, metode de a dovedi ca nu ai murit pentru a primi in continuare pensia etc), s-au gandit ca de ce sa aiba o soarta mai buna medicii pensionari, drept care le-a creat conditii de a nu mai putea sa-si deschida in casele lor cabinete medicale particulare, in care statul nu cheltuieste ci incaseaza taxe.
Ultimul act de dragoste a potentatilor liberali fata de medicii pensionari este acela ca, practic, nu vor mai avea posibilitatea sa activeze in cabinetele lor particulare, nu vor mai fi acreditati.
Imi pare rau ca promotorul acestui gest las este de fapt PNL, care acuma detine si Ministerul Sanatatii dar si Colegiul Medicilor, ceea, evident, intareste asa zisa popularitate a PNL si dragostea si increderea ca Liberalii stimuleaza munca privata, adica ceea ce pretind ei ca inseamna liberalismul.
Ca este anormal, ca se abat de la ceea ce inseamna doctrina liberala, cand sunt interese personale, nu ezita sa incalce tot, inclusiv legea (in cazul de fata dl. Cinteza si Nicolaescu voiau, chipurile legal sa indeparteze cateva mumii batrane, comuniste din spitale si sefii, dar principial cum se considera, au lovit toti medicii pensionari). Adica, vorba lui Caragiale: nu ca sunt frizer, dar sunt galant, sau cum s-ar spune, omori o musca cu barosul.
De fapt despre ce este vorba. Legea 306 din 28 iunie 2004, urmata de legea profesiei medicale din 2006, legi votate de parlament, stipuleaza pentru medicii pensionari care au cabinete particulare o exceptie. In articolul 16, aliniat 4 se spune ca acreditarea acestor medici se va face anual doar pe baza unui certificat care sa ateste starea de sanatate (si nu pomeneste nimic de alte conditii, de credite-puncte).
Totul este foarte clar. Nici un alt organ, institutie, colegiu nu poate emite ordine, dispozitii contrare, nu poate modifica sensul si litera legii.
Asa ar trebui sa fie, dar sectorul este condus de liberalii oligarhi si ei sunt isteti, fac propriile instructiuni de aplicare a unei legi, fac din alb negru si din prevederi legale, ilegalitati, transforma legea in hartie igienica.
Deci liberalul-senator de la Colegiul Medicilor din România, aprobat de Ministerul Sanatatii, unde troneaza alt senator liberal, cer acum in mod egal Educatie medicala continua nu numai medicilor activi ci si pensionarilor medici, persoane de 70-80 de ani. Ba mai mult, daca primii au nevoie de 200 puncte contabilizate la 5 ani odata, medicii pensionari de 70-80 ani trebuie sa aiba anual 40 de puncte credit (daca mor si nu au adus creditele?).
Adica asa au inteles Ministerul Sanatatii si Colegiul Medicilor ca la 200 punte se incadreaza toti, si cei din actvitate si pensionarii medici cu cabinete partriculare, incalcand articolul legii care cere medicilor pensionariu doar certificatul de sanatate.
Dar din ce se fac creditele: din obtinere de titluri de rezident, specialist, medic primar, masterate, doctorate, cursuri postuniversitare, monografii etc, lucru necesar pentru pregatirea si stimularea tinerilor medici. Ori batranii medici demult au aceste titluri, au monografii, lucrari, participari la congrese de care nu se mai tine seama. Ei trebuie sa o ia de la inceput, ca in tinerete.
Vedeti dumnevoastra pe acesti batrâni saraci, acuma (care fie vorba intre noi nici nu au voie sa aiba contracte cu Casa de Asigurari de Sanatate, si au pensii de 400 RON), care au 3-4 consultatii pe luna (un fel de munca de reconfortare si câtiva banuti) sa umble prin tara dupa congrese, sa se inscrie la doctorat, masterat la 70 ani, sa mai faca monografii, pentru a doua oara.
Legiuitorul in intelepciunea sa a sesizat acest lucru, Colegiul Medicilor, organul care ne asigura “protectia si onoarea”, Ministerul Sanatatii, nu, emitand instructiuni de aplicare a legii, prin care o incalca.
Tara este plina de justitiari: avocatul poporului, presedentie, Ministere, procuratura, ONG pentru drepturile omului. Pe toate le-am incercat si, ca pe timpul lui Ceausescu, fie le-au trimis la cei reclamati fie s-au facut ca nu au primit nimic sau dau explicatii in care explica ceea ce eu nu am intrebat, asa doar sa aiba dreptate. De fapt si in aceste organe justitiare sunt tot liberali si deci corb la corb nu-si scaoate ochii iar dreptatea, s-o lasam balta.
Aceste instante conduse de liberali incalca in mod “liberal” legea, sunt deasupra ei.
Spune legea ce trebuie pentru acreditarea medicilor pensionari, ei spun ca mai trebuie ceva, puncte-credit (legea nu este peste ei ci ei peste ea). Si ce daca toti medicii pensionari nu vor mai putea profesa (desi au fost profesori, sefi de clinici, medici primari, oameni cu multa experienta medicala).
In scopul eliminarii din clinici a unor batrani care efectiv nu se mai incadrau acolo, liberalii nostri din sanatate au gasit cu cale sa pedepseasca intreaga clasa a batranilor medici, inclusiv pe aceia care acasa la ei au cabinete medicale.
Ori, cum am spus la inceput, medicii pensionari sunt considerati ca niste „cioroi”?
Bravo Domnule Nicolaescu, si eu care ma lasam fascinat de personalitatea dumnevoastra, bravo PNL.
Câti ani mai sunt pâna veti deveni si dvs. Cioroi
22 October 2007 la 11:38 AM
Căci, atunci când se ridică sus oamenii de nimic, nelegiuiţii mişună pretutindeni (Psalm 11, 8)
Vi se potriveste celor de la Colegiul Medicilor
22 October 2007 la 8:03 PM
Dl.Nicolaescu, o speranta ucisa din nou.
Din cei 17 ani trecuti de la revolutie, in peste 10 ani Ministerul Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la Universitatea de Medicina Bucuresti.
Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet PCR al Universitatii se schimbase la MS.
Ce au facut Mincu, Bogdan Marinescu, Cinteza, cel cu plagiatul, Dan Georgescu fostul secretar de PCR, dna Botos etc etc seamana adesea cu un genocid care a dus la demonstratii de strada ale cancerosilor, diabeticilor, epilepticilor etc.
Dl.Nicolaescu a inceput bine, afirmand si chiar demarand o reforma care aproape parea ca va fi, in sfarsit, ceea ce astepta populatia de la acest minister.
Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si a fost nevoit sa devina, ca pe timpul comunistilor, un activist al grulului oligarh cu locul de munca in sanatate.
Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit scopul politicii sanitare liberale.
Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le prezinta in articol.
Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede ca se ocupa de sanatatea publica.
In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape nimic, medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca analize. Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize standard.
Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de familie. Acestia nu au decat o cultura generala medicala, nu au experienta de spital, calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani de facultate, inclusiv instruirea lor practica. Asa zisa educatie continua este propaganda pura.
Deci ministru, un contabil, prescrie 5 analize care sunt procesate de niste simpli absolventi de facultate si crede, sau induce prostimea sa creada ca toate bolile vor fi depistate.
Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o atitudine.
Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa oligarhica abia isi mai trage sufletul.
Ceea ce se face acum este de rasul lumii. Se amesteca politica in sanatatea publica.
Reforma lui Nicolaescu este demult avortata.
22 October 2007 la 8:18 PM
Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme
Citesc si nu imi vine sa cred. pe de-o-parte spitalul o masinarie in care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea ce vor intr-o nepasare teribila. pe ei ii apara institutia, spitalul, o institutie nereformata, aproape medievala. Ceea ce au reformat pana acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii. Nici nu le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare, de comportament, de relatie medic-pacient in spital.
Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva, nu trebuie sa ne imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare, devenit sclavul unui medic care se mai crede si celebru. Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medic-pacient.
Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura puterii in spital. Ca orice organizatie umana, spitalul functioneaza prin modalitatile decise de o putere. Aceasta putere are trei elemete esentiale si complementare:
-decizia;
-mijloacele de a pune decizia in aplicare;
-controlul actiunii;
Asa cum este si normal, puterea in spital este in primul rând o putere medicala. In acest context medicul exercita anumite presiuni asupra bolnavilor impunând acestora analize, tratamente etc. Se stie insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria arcului, care se va destinde total daca nici o forta nu i se va opune). Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea relatiei medic-pacient, in sensul hegelian a relatiei stapân-sclav, daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternic-pacient adormit).
In realitate, asa cum subliniaza numerosi autori, puterea in spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai ales administrative).
In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi, si puterea ar trebui sa le revina lor, dar in practica aceasta este o utopie, bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau nu. Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante, relatii paterne, anestezie etc.
O alta caracteristica a structurii puterii in spital este ierarhizarea, puterea fiind distribuita inegal intre medici, structura puterii fiind, de aspect piramidal. Astfel seful serviciului monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii poarta numele, el ia toate deciziile, este singurul interlocutor al directiei. In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de competenta sa tehnica, de calitatile lui umane recunoscute si are dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze armonios. Alegându-si colaboratorii, seful poate uneori, fara a fi nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora.
Dupa sef piramida urmeaza aproape o structura militara, puterea scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei, iar baza o formeaza bolnavii. Respectând dinamica oricarui grup si in cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial, liderul neoficial, iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila), reactiile dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira la putere. Exista si alte persoane in echipa medicala care pot influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care nu-l agreeaza). De asemenea persoane nemedicale (secretare), surori, medici, mai ales de sex feminin pot exercita o influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze, dând astfel peste cap intreaga ierarhie. Exista de asemenea persoane cu mare inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere.
Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si societatea si el este in plina evolutie (uneori spune autorul, societatea trebuie judecata dupa spitalele ei).
Evolutia cunostintelor medicale, noile structuri sociale in evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi) problema muncii in echipa. Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la descurajare, adesea ele având chiar un rol pozitiv.
27 October 2007 la 1:13 PM
Stimate domnule doctor, suntem de acord intr-o singura privinta: situatia grea a medicilor pensionari care dupa o viata dedicata profesiei se vad obligati a renunta la aspiratii legitime si traiesc cu o pensie de mizerie. De aici insa, drumurile noastre se despart, si consider ca toate comentariile dvs. pacatuiesc prin subiectivism si uneori necunoastere si dezinformare. Am sa va precizez pe puncte:
1. Confirmati ceea ce am afirmat si anume ca atunci cand ceva nu-ti convine imediat aduci in discutie aspectele politice. Mi se pare cel putin bizar ca incercati sa identificati interesele Colegiului Medicilor cu cele ale PNL/Ministerului Sanatatii. Lasati impresia ca de fapt Colegiul Medicilor din Romania ar fi un apendice al Ministerului Sanatatii si ca ar fi atasat unui partid. Tin sa va informez ca organul de conducere al Colegiului nu este nici prof. Cinteza nici prof. Astarastoae, etc. ci este Consiliul National format din 47 de membri care au fost alesi prin vot secret de catre toti medicii din judete. Fiecare poate avea orice optiune politica, dar aceasta nu se manifesta in deciziile Consiliului. Mai mult, adversitatea intre ministrul Nicolaescu si prof. Cinteza este de notorietate publica si a-l acuza pe prof. Cinteza de toate relele sistemului este cel putin nedrept ca sa nu ma exprim altfel. Poate ar fi bine sa luati la cunostinta ca ministrul Nicolaescu este membru PNL iar prof. Cinteza este membru PLD, partide aflate in opozitie.
2. In sustinerea afirmatiilor preferati sa citati numai articolele din lege care va convin. Este adevarat ca pentru medicii pensionari, la demersurile facute de catre CMR, s-a eliminat obligativitatea de a reface dosarul necesar obtinerii liberei practice in fiecare an, introducandu-se o procedura simplificata in care se solicita doar adeverinta de sanatate si diploma de medic. Dar aceeasi lege prevede ca pentru toti medicii care practica profesia in Romania (pensionari sau nu) exista obigativitatea de a efectua ore de Educatie Medicala Continua. Perfectionarea medicilor este necesara (nu este o inovatie recenta, ci a existat de la aparitia medicinei) mai ales in zilele noastre cand s-a dovedit ca in 5 ani de zile aproximativ 20% din cunostintele medicale devin perimate sau sunt infirmate. Protectia sociala a medicilor pensionari nu poate fi realizata prin exceptarea de la actualizarea cunostintelor profesionale. Pacientul care se prezinta la un medic are aceleasi drepturi de a fi tratat conform standardului de calitate indiferent de varsta medicului. Suficienta si rutina sunt dusmani ai calitatii actului medical.
3. Solicitatea a 40 de ore EMC pentru medicii pensionari este o dovada a intelegerii din partea CMR fata de doleantele acestor. Medicii pensionari care au intrerupt un an, doi, trei activitatea si care ar fi trebui sa acumuleze un numar mult mai mare de ore in ceilalti ani pentru a realiza 200 de ore in ultimii 5 ani au avut aceasta rugaminte si CMR le-a acordat aceasta facilitate.
4. Nu impartasesc sentimentele dvs. de desconsiderare fata de medicii care lucreaza in medicina de familie. Daca nu stiati va informez ca incepand din 1992 medicina de familie este specialitate, cei care o practica urmeaza un rezidentiat, iar cei care au avut o experienta mai mare de 6 ani in medicina generala au efectuat cursuri pe parcursul a 6 luni si au promovat un examen de obtinere a titlului de medic de familie. Acesti medici sunt deci calificati sa desfasoare activitati in cadrul Programului National de Evaluare a starii de sanatate.
5. De fapt singura problema pe care o aveti este ca in absenta orelor de EMC nu vi s-a acordat dreptul de a practica medicina pana cand nu indepliniti aceasta cerinta. Cat timp peste 90% din medicii pensionari au inteles si au acceptat aceasta prevedere parcurgand programul de EMC afirmatiile dvs. ca sunteti reprezentantul intereselor acestei categorii nu se sustin. Imi permit sa va fac doua recomandari: sa abandonati limbajul uneori dincolo de limita decentei pe acest blog si timpul pe care vi-l consumati compunand mesaje sa-l dedicati perfectionarii profesionale. In momentul cand veti avea 40 ore EMC veti primi si acceptul de a practica profesia.