Semidoctul şi diletantul harnic
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9CXZ9WUxvy8[/youtube]
TRANSCRIERE:
Am fost plecat două săptămâni în concediu, într-o ţara din Uniunea Europeană, şi am urmărit programe de televiziune normale. Din păcate m-am întors şi, greşala mea, am deschis postul (i)Realitatea TV, la care iarăşi se discuta despre malpraxis şi culpa medicală.
În ce consta culpa? Un copil avea nevoie de transplant hepatic şi părinţii au fost supuşi unui test psihologic. Se înfiera cu "mânie proletara", de către doi diletanţi, faptul că a existat o asemenea manieră (de lucru) şi de asemenea am văzut şi intervenţia directorului Agenţiei Naţionale de Transplant, domnul doctor Zota, care dădea din colţ în colţ şi nu ştia dacă este legal sau nu. Cei doi reporteri au considerat că este o mare ilegalitate şi deci trebuie atrasă răspunderea profesională a medicului.
Eroare! Dacă se uitau în lege vedeau că, în astfel de situaţii, Comisia de Etică trebuie să constate dacă persoanele care iau decizia (de a dona organe) au discernământ. Şi pentru a constata dacă au discenamant din comisie face parte şi un psiholog sau psihiatru care utilizează metodele profesiei lor. Deci acest test trebuia făcut pentru că, în momentul în care donează, acea persoană trebuie să înţeleagă consecinţele pentru sănătatea sa. Cu alte cuvinte diletanţii erau foarte harnici...
Şi atunci mi-am adus aminte de o vorbă din popor: "fereşte-mă Doamne de semidoctul şi de diletantul harnic!"
TRANSCRIERE:
Am fost plecat două săptămâni în concediu, într-o ţara din Uniunea Europeană, şi am urmărit programe de televiziune normale. Din păcate m-am întors şi, greşala mea, am deschis postul (i)Realitatea TV, la care iarăşi se discuta despre malpraxis şi culpa medicală.
În ce consta culpa? Un copil avea nevoie de transplant hepatic şi părinţii au fost supuşi unui test psihologic. Se înfiera cu "mânie proletara", de către doi diletanţi, faptul că a existat o asemenea manieră (de lucru) şi de asemenea am văzut şi intervenţia directorului Agenţiei Naţionale de Transplant, domnul doctor Zota, care dădea din colţ în colţ şi nu ştia dacă este legal sau nu. Cei doi reporteri au considerat că este o mare ilegalitate şi deci trebuie atrasă răspunderea profesională a medicului.
Eroare! Dacă se uitau în lege vedeau că, în astfel de situaţii, Comisia de Etică trebuie să constate dacă persoanele care iau decizia (de a dona organe) au discernământ. Şi pentru a constata dacă au discenamant din comisie face parte şi un psiholog sau psihiatru care utilizează metodele profesiei lor. Deci acest test trebuia făcut pentru că, în momentul în care donează, acea persoană trebuie să înţeleagă consecinţele pentru sănătatea sa. Cu alte cuvinte diletanţii erau foarte harnici...
Şi atunci mi-am adus aminte de o vorbă din popor: "fereşte-mă Doamne de semidoctul şi de diletantul harnic!"
20 August 2008 la 10:08 AM
Este o placere sa citesc ce scrie Dl prof. Astarastoaie, mi-am notat expresia “fereste-ma Doamne de semidoctul si diletantul harnic…
20 August 2008 la 7:34 PM
Stimate d-le profesor, chiar nu-i putem trage la raspundere legal, pe acesti jurnalisti de 2 bani? Nu se poate ca oricine sa arunce cu noroi in noi, fara sa dea socoteala in cazul unor acuzatii aberante, nesustinute obiectiv. Trebuie sa existe si pt noi APARARE, nu numai culpa!!
20 August 2008 la 9:10 PM
pentru dr. Simona
stimata domnisoara dr.
nu. nu ii puteti trage la raspundere pe jurnalistii de 2 bani. ei doar consemneaza cazuri. si isi dau apoi cu parerea. uneori bine, de cele mai multe ori, prost. dar o fac in deplinatatea dreptului lor la opinie. sunt convinsa ca va doriti o demcratie care sa dea dreptul jurnalistului de a spune ceea ce vrea/crede/opineaza. Numai ca atunci cind acest drept va afecteaza in mod direct (pe dv sau pe cei apropiati/dragi/asemeni dv), va simtiti deranjata. Daca vreti sa targeti la raspundere cu orice pret pe cineva, indreptati-va atentia spre puterea politica, legislativa, executiva. presa e doar a 4-a putere in stat. si singurul sau instrument de “opresiune” este cuvintul. va rog frumos sa nu incercati in nici un fel sa il anulati.
22 August 2008 la 8:55 PM
Stimata d-na Gabi,
Un jurnalist este obligat, in primul rand, sa fie OBIECTIV, sa cerceteze si doar ulterior sa consemneze in mass-media o concluzie a AMBELOR parti implicate! nu doar sa caute maximum de rating cu stiri lacrimogene (de ex. Stirile de la ora 5, nu cred ca e cazul sa mentionez postul).
Dvs faceti o mare confuzie: eu doresc mai multa responsabilitate in prezentarea unor stiri, in niciun caz sa o anulez, caci fara ea cum as putea sa-i admir pe minunatii nostri PARLAMENTARI care DORM pe un salariu de minim 5 ori mai mare ca al unui medic, sa nu mai vorbim de responsabilitate!
Indiferent ca e vorba de medici, profesori, etc, e nevoie de jurnalisti competenti, profesionisti, nu de cei care “isi dau cu parerea de cele mai multe ori PROST” cum chiar dvs. ati mentionat!!!
22 August 2008 la 10:55 PM
Daca in secolul trecut, in anul 1999, as fi inteles “fereste-ma Doamne de semidoctul si diletantul harnic” nu as fi, varianta actualizata a lui Danila Prepeleac, dupa confruntarea cu instrumentul opresiv politic, legislativ, executiv si mediatic. Am sa includ expresia in rugaciunea din-naintea inceperii lucrului!
26 August 2008 la 3:28 PM
nu va deranjeaza faptul ca Dl dr Astarastoaie are 2 functii de conducere in unitati medicale de stat???????
Dumnealui ar trebui sa fie prim persoana care sa nu permita – ca un medic, fie el si profesor sau alt grad didactic, sa aiba mai multe functii de conducere; cum vi se face pontajul, domnule doctor/profesor? si nici cu jumatate de norma nu ati putea fi director la acel institut, pentru simplul motiv ca ati lucra cu….jumatate de norma!!!!!!!!!!
30 August 2008 la 6:56 AM
Probabil Dl Marius in comentariul domniei sale din 26.08.2008 ora 3.28 regreta vremurile de altadata cind orice primar sau tovaras sef de post putea sa-l traga de urechi pe Tovarasul medic de la comuna. Are functii dupa parerea mea Dl Profesor Astarastoaie fiindca altcineva nu vrea sa faca la cite piedici oficiale ti se pun, stiu din proprie experienta cind vrei sa faci ceva.
3 September 2008 la 6:29 PM
inca mai exista tovarasi primari care trag la raspundere doctorii comunei! mi s-a intimplat mie ca un “destept ” care nu a terminat scoala generala, dar a facut in schimb scoala de tractoristi si mai apoi de insamintator, sa ma traga la raspundere!!1
6 September 2008 la 2:04 PM
Ati ales f bine psalmul. Caracterizeaza perfect situatia.
12 September 2008 la 10:12 AM
Daca luptati pe taramul eticii atunci cum se explica existenta in UMF a conferentiarilor fara doctorat si care se bucura de toate drepturile unui cadru didacti cu doctorat ?
20 September 2008 la 8:11 AM
@ Maria,
De curiozitate, la cine va referiti ?
7 October 2008 la 7:19 PM
Stimabile,
vremurile prezentului sunt tărâmul diletanţilor, unii probabil în inconştienţa lor, au impresia că ştiu totul, iar minimele informaţii captate sau furnizate, generează cocluzii lipsite de consistenţă, ce nu merită atenţia.
7 October 2008 la 7:21 PM
concluzii*
13 November 2008 la 5:12 PM
“fereşte-mă Doamne de semidoctul şi de diletantul harnic!”
O vorba plina de greutate si foarte valabila in societatea in care traim.
Pentru Simona care a scris: “Un jurnalist este obligat, in primul rand, sa fie OBIECTIV, sa cerceteze si doar ulterior sa consemneze in mass-media o concluzie a AMBELOR parti implicate! ”
Va sustin cu tarie deoarece aveti mare dreptate, insa OBIECTIV ar trebui sa fie si corpul medical care este nevoit sa solutioneze o sesizare de (posibil) malpraxis, apoi asa cum ati aratat: “…sa cerceteze si doar ulterior sa consemneze …o concluzie a AMBELOR parti implicate”.
Intrebarea care ramane este: De ce se tergiverseaza atat luarea deciziilor elocvente si de ce sunt luate masuri de forma(in cele mai multe cazuri)? Chiar exista doar oameni(supusi greselii) supercorecti si supercinstiti?